Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-15499/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мунировой Е.С. - Антипиной Н.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Мунировой (Антипиной) Е.С. к Министерству финансов РФ в лице Казначейства РФ о возмещении ущерба, причиненного здоровью, в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мунировой (Антипиной) Е.С. ежемесячную компенсацию вреда здоровью, исходя из полученной истцом квалификации после получения травмы и размера фактически получаемого заработка по занимаемой должности за период с дата года по дата года, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мунирова (Антипина) Е.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации, в котором с последующими уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в связи с увеличением размера заработной платы.

Требования мотивированы тем, что дата по вине водителя а/м ... , принадлежащей ОАО "Башстройдеталь" произошла авария. В результате ДТП в возрасте ... лет ( дата.) получила травму позвоночника.

Решением суда от дата в ее пользу взыскана сумма капитализированных повременных платежей до ... лет, рассчитанный из величины прожиточного минимума с применением 5-ти кратного размера в сумме ... руб.

В настоящее время после окончания УГНТУ по специальности "Налоги и налогообложение" и трудоустройства согласно справки о заработной плате ... от дата ее заработная плата за последние шесть месяцев составила ...

Согласно заключения СМЭ процент утраты трудоспособности составил ... -бессрочно.

Исходя из справки Статистического управления от дата N ... продолжительность жизни у женщин на дата составляет ... года.

В связи с изложенным, истец просила обязать ответчика выплатить сумму в возмещение вреда до достижения истцом ... летнего возраста в размере ... рублей.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мунировой Е.С. - Антипина Н.В. просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований. Указывает, что при бессрочной экспертизе выплаты должны быть разовые по продолжительности жизни у женщин на дата, которая составляет ... года.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Мунирову Е.С., представителя Министерства финансов Российской Федерации - Борисовскую Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Указанное положение закона разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе потребовать увеличение размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанной случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1092 ГК РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В силу п. 39 указанного Постановления, согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Разрешая спор и правильно применив вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания в пользу Мунировой (Антипиной) Е.С. платежей до ... года не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Калининского районного суда адрес от дата установлено, что дата на адрес в адрес произошло ДТП по вине водителя автомобиля ... , принадлежащего ... В результате ДТП истец получила телесные повреждения.

Решением Калининского районного суда адрес от дата также установлено, что ОАО "Башстройдеталь", на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, дата признано банкротом и ликвидировано, в соответствии с п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности.

В материалах дела имеется заключение эксперта N ... от дата года, которым подтверждается наличие у Мунировой Е.С. последствий травмы позвоночника, причиненной при дорожно-транспортном происшествии дата года, в виде посттравматического полисегментарного остеохондроза позвоночника с пролабированием межпозвоночных дисков, выраженным болевым синдромом, с умеренным ограничением подвижности, что влечет стойкую утрату общей трудоспособности в размере ... бессрочно.

Материалами дела также установлено, что Мунирова (Антипина) Е.С. дата получила диплом об окончании УГНТУ по специальности "налоги и налогообложение", что подтверждается имеющейся копией диплома ... регистрационный номер N ... от дата года.

Мунирова (Антипина) Е.С. осуществляет трудовую деятельность в Инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес с дата года, в настоящее время является специалистом ... разряда отдела камеральных проверок N ... (находится в отпуске по уходу за ребенком). Стаж работы на дата год составляет ... лет ... месяцев ... дней.

Продолжительность рабочего времени Мунировой (Антипиной) Е.С. укороченной не является.

Средний заработок Мунировой (Антипиной) Е.С. за ... месячный непрерывный период, предшествующий уходу в отпуск по беременности и родам составил ... руб.

Согласно справки о заработной плате за период с дата года по дата год заработная плата за последние шесть месяцев составила ... руб., что составляет среднемесячную заработную плату в размере ... руб.

... стойкой утраты трудоспособности от средней месячной заработной платы составляет ... руб.

Решением Калининского районного суда адрес от дата взыскана сумма капитализированных платежей до ... лет, рассчитанная из величины прожиточного минимума с применением ... кратного размера в сумме ... руб.

Расчеты истца о размере ежемесячных платежей в счет оплаты утраченного заработка стороной ответчика не оспорены, иные расчеты суду не представлены.

Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на будущее время, вплоть до дата года, то есть за ... года, в размере ... руб. верно руководствовался положениями ст.ст 1087, 1092 ГК РФ.

Дав оценку собранным доказательствам, нормам права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу причитающиеся ей выплаты за период с дата года по дата год не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мунировой Е.С. - Антипиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО6