Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-15503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Жерненко Е.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кадиковой М.Л. - - Ишмуратова Ф.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в связи с ДТП от ... , компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадикова М.Л. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что ... в ... на перекрестке улиц ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... г.р.з. ... , под управлением Кадикова Ф.Ф., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля ... под управлением Яковлева Г.С., принадлежащего на праве собственности МУ "Станция Скорой помощи". Виновником данного ДТП был признан водитель Кадиков Ф.Ф., который был привлечен к административной ответственности по ст. ... Истец, являясь пассажиром автомобиля ... , получила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ N ... На момент ДТП ответственность Кадикова Ф.Ф. была застрахована в ОСАО "Россия" (страховой полис ... ). ... она обратилась в ОСАО "Россия" с заявлением о выплате расходов на лечение, лекарственные препараты и медицинские изделия в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Ответчик ОСАО "Россия" в г. Уфе не произвело выплату страхового возмещения и не предоставило ей мотивированного отказа. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ... у ОСАО "Россия" была отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем, ... истец направила по почте в Российский Союз Автостраховщиков заявление о страховой выплате в размере ... рублей. Данное заявление РСА получило ... однако, выплату не произвело. Решением Калининского районного суда г. Уфы от ... с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца был взыскан материальный ущерб в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... рублей. Согласно выписке из лицевого счета в Сбербанке России взысканные судом суммы ей были перечислены только ... , в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение Закона "Об ОСАГО" в размере ... руб., компенсацию морального вреда в соответствии со 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ... руб., штраф в размере ... от суммы, присужденной судом, почтовые расходы ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Кадиковой М.Л. - - Ишмуратов Ф.Ф. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указал, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кадиковой М.Л. не имелось, кроме того взыскание неустойки предусмотрено Законом об ОСАГО.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Судом установлено, что ... в ... на перекрестке улиц ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... г.р.з. ... под управлением Кадикова Ф.Ф., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля ... , г.р.з. ... под управлением Яковлева Г.С. принадлежащего МУ "Станция Скорой помощи".

Постановлением об административном правонарушении Кадиков Ф.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля ... Кадикова М.Л. получила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ N ...

На момент ДТП ответственность Кадикова Ф.Ф. была застрахована в ОСАО "Россия" (страховой полис ... ).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ... у ОСАО "Россия" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о получении страховой выплаты, которое было оставлено Российским Союзом Автостраховщиков без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ... с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кадиковой М.Л. был взыскан материальный ущерб в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение суда от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Кадиковой М.Л. - Ишмуратова Ф.Ф. - - без удовлетворения. Согласно выписке по счету выданной ОАО "Сбербанк России" Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения ... года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных Кадиковой М.Л., суд первой инстанции исходил из того, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой выплаты. Его деятельность направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение. В связи с чем характер спорных правоотношений не попадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" и заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кадиковой М.Л. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия соглашается, поскольку РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу во взыскании неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, действующего на дату спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка применяется и к профессиональному объединению страховщиков.

Таким образом, если судом будет установлено, что Российский Союз Автостраховщиков нарушил сроки страховой выплаты, то с последнего подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты.

Как видно из материалов дела, с заявлением об осуществлении страховой выплаты Кадикова М.Л. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков ...

Данное заявление было получено Российским Союзом Автостраховщиков ...

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение ... дней со дня его получения.

... Российским Союзом Автостраховщиков в адрес Ишмуратова Ф.Ф. было направлено письмо о предоставлении необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

Однако, сведений о направлении письма истцу Кадиковой М.Л. и получения данного письма истцом, ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, выплата страхового возмещения Российским Союзом Автостраховщиков Кадиковой М.Л. была произведена ... , что не оспаривается сторонами по делу.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о неправомерном отказе во взыскании с ответчика неустойки, заслуживает внимания и решение суда в данной части подлежит отмене.

Период неустойки по заявленным требованиям подлежит исчислению с ... и составляет ... день.

На день, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату, ставка финансирования ЦБ РФ составляла 8.25%.

Таким образом с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кадиковой М.Л. подлежит взысканию неустойка в размере ...

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, характер спора и сложность дела, а также размер удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В связи с тем, что истцом были понесены почтовые расходы в размере ... рублей, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Также с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года отменить в части отказа во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кадиковой М.Л. неустойки, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ... неустойку в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения.

Председательствующий: Ткачева А.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

Хакимов А.Р.

Справка: судья Фаршатова И.И.