Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Жерненко Е.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре Папикян Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кадиковой М.Л. - - Ишмуратова Ф.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в связи с ДТП от ... , компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадикова М.Л. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что ... в ... на перекрестке улиц ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... г.р.з. ... , под управлением Кадикова Ф.Ф., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля ... под управлением Яковлева Г.С., принадлежащего на праве собственности МУ "Станция Скорой помощи". Виновником данного ДТП был признан водитель Кадиков Ф.Ф., который был привлечен к административной ответственности по ст. ... Истец, являясь пассажиром автомобиля ... , получила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ N ... На момент ДТП ответственность Кадикова Ф.Ф. была застрахована в ОСАО "Россия" (страховой полис ... ). ... она обратилась в ОСАО "Россия" с заявлением о выплате расходов на лечение, лекарственные препараты и медицинские изделия в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Ответчик ОСАО "Россия" в г. Уфе не произвело выплату страхового возмещения и не предоставило ей мотивированного отказа. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ... у ОСАО "Россия" была отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем, ... истец направила по почте в Российский Союз Автостраховщиков заявление о страховой выплате в размере ... рублей. Данное заявление РСА получило ... однако, выплату не произвело. Решением Калининского районного суда г. Уфы от ... с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца был взыскан материальный ущерб в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... рублей. Согласно выписке из лицевого счета в Сбербанке России взысканные судом суммы ей были перечислены только ... , в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение Закона "Об ОСАГО" в размере ... руб., компенсацию морального вреда в соответствии со 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ... руб., штраф в размере ... от суммы, присужденной судом, почтовые расходы ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Судом вынесено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Кадиковой М.Л. - - Ишмуратов Ф.Ф. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указал, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кадиковой М.Л. не имелось, кроме того взыскание неустойки предусмотрено Законом об ОСАГО.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Судом установлено, что ... в ... на перекрестке улиц ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... г.р.з. ... под управлением Кадикова Ф.Ф., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля ... , г.р.з. ... под управлением Яковлева Г.С. принадлежащего МУ "Станция Скорой помощи".
Постановлением об административном правонарушении Кадиков Ф.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ.
В результате данного ДТП пассажир автомобиля ... Кадикова М.Л. получила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ N ...
На момент ДТП ответственность Кадикова Ф.Ф. была застрахована в ОСАО "Россия" (страховой полис ... ).
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ... у ОСАО "Россия" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о получении страховой выплаты, которое было оставлено Российским Союзом Автостраховщиков без удовлетворения.
Решением Калининского районного суда г.Уфы от ... с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кадиковой М.Л. был взыскан материальный ущерб в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение суда от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Кадиковой М.Л. - Ишмуратова Ф.Ф. - - без удовлетворения. Согласно выписке по счету выданной ОАО "Сбербанк России" Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения ... года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных Кадиковой М.Л., суд первой инстанции исходил из того, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой выплаты. Его деятельность направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение. В связи с чем характер спорных правоотношений не попадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" и заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кадиковой М.Л. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия соглашается, поскольку РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу во взыскании неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.
Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, действующего на дату спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ в пункте 66 Постановления Пленума Верховн
