Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-15531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Хайрутдинова Д.С.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.И.А. на решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан (далее - УФМС России по РБ) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, по апелляционной жалобе УФМС России по РБ на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

заявление С.И.А. удовлетворить.

Признать решение от "дата" "N" Управления Федеральной Миграционной службы России по РБ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по РБ.

В обоснование заявления указано, что "дата" С.И.А. обратился с заявлением в УФМС России по РБ о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в удовлетворении которого решением данного органа от "дата" отказано на основании пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Однако, заявитель не согласен с данным решением. Указывает, что им при подаче заявления было указано, что он работал в должности продавца-консультанта в течение 2 лет, т.к. работодатель, узнав о его специальности программиста, указанной в разрешении на работу, не предоставил ему работу по специальности, предложив должность продавца-консультанта. Кроме того, в Республику Узбекистан ездил лишь один раз, на лечение. В УФМС России по РБ обрабатывая данные о его личности, обратили на это внимание и вынесли вышеуказанное решение.

С.И.А. просил суд признать решение УФМС России по РБ от "дата" "N" об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, незаконным и необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по РБ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не применен закон, регулирующий спорные отношения, а именно пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом неправомерно были применены положения ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". При обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание С.И.А. предоставил в миграционную службу ложные сведения о своей трудовой деятельности. Также указывает, что судом принято решение без извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, объяснения, выслушав представителя УФМС России по РБ Г.Г.С., поддержавшую доводы жалобы, С.И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что "дата" С.И.А. обратился в УФМС России по РБ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УФМС России по РБ от "дата" в удовлетворении указанного заявления С.И.А. отказано.

При этом основанием отказа послужило представление заявителем о себе заведомо ложных сведений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 254 ГПК РФ, п.п. 1, 4 ст. 6, пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исходил из того, что доказательств того, что С.И.А. умышленно указал в заявлении недостоверные сведения, не представлено, заболевания, представляющие опасность для окружающих, у заявителя отсутствуют, к административной ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации не привлекался, обстоятельства, указывающие на то, что действиями заявителя нарушаются интересы Российской Федерации, создается угроза национальной безопасности и общественному порядку, отсутствуют, его близкие родственники проживают в "адрес" РБ в квартире, принадлежащем по праву собственности, отказ в выдаче С.И.А. разрешения на временное проживание по основанию, указанному миграционной службой, влекущие неоправданно негативные последствия для этого лица при правомерном его поведении на территории Российской Федерации, не является необходимой, оправданной крайней необходимостью.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводом суда об удовлетворении заявленного требования.

Принимая оспариваемое решение, УФМС России по РБ в заключении об отказе С.И.А. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации указало, что в пункте 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание он сообщил, что в период с "дата" по "дата" работал продавцом в универсаме "Ближний" "адрес". Однако, по сведениям ЦБДУИГ ФМС России в период "дата" по "дата" С.И.А. получил разрешение на работу "N" и осуществлял трудовую деятельность по профессии "данные изъяты". В период с "дата" по "дата" С.И.А. получил разрешение на работу и осуществлял трудовую деятельность по профессии "данные изъяты" "N". С "дата" по "дата" С.И.А. был поставлен на миграционный учет по адресу: "адрес". Однако, согласно п. 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание, с "дата" по "дата" заявитель не работал и находился в "адрес".

Указанные сведения УФМС России по РБ посчитало заведомо ложными сведениями, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину.

Между тем, в нарушение требований п. 1 ст. 249 ГПК РФ доказательств того, что сообщенные С.И.А. сведения о том, что в период с "дата" по "дата" он работал продавцом в универсаме "Ближний" "адрес", а с "дата" по "дата" не работал и находился в "адрес", являются ложными, УФМС России по РБ не представило.

То обстоятельство, что получив разрешение на один вид деятельности, заявитель работал по другой специальности, равно как и то, что получив разрешение на работу в Российской Федерации, он не работал, нельзя расценивать как сообщение заведомо ложных сведений. Более того, указанные сведения следует признать правдивыми, поскольку проявив искренность и честность, он указал в заявлении действительные сведения о роде своей трудовой деятельности и местонахождении. Данных о том, что заявитель представил поддельные или подложные документы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, положения подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", как основание для отказа в выдаче разрешения С.И.А. на временное проживание в Российской Федерации, не могли быть применимы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что УФМС России по РБ не было надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, УФМС России по РБ заблаговременно извещалось судом о месте и времени проведения судебного заседания (л.д. 27-28).

Более того, как следует из ходатайства представителя УФМС России по РБ В.Д.А., направленного в районный суд факсимильной связью "дата", о рассмотрении заявления С.И.А. об оспаривании их решения "дата" они извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя УФМС России по РБ (л.д. 31).

Ссылка в жалобе на данные АС "ГАС-Правосудие", где имеются сведения о рассмотрении дела "дата", не влекут отмену судебного решения, поскольку из материалов гражданского дела объективно следует, что подготовка дела к рассмотрению проводилась "дата" по результатам которой вынесено определение о рассмотрении дела по существу в 9 час. 30 мин. "дата" (л.д. 2, 27). В этот же день дело рассмотрено и вынесено решение, что подтверждается и протоколом судебного заседания. В судебном заседании участвовал представитель УФМС России по РБ Ф.С.Б. по доверенности "N" от "дата".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе и не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, постановленного с правильной оценкой всех представленных в дело доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

судьи: Д.С. Хайрутдинов

Н.Н. Якупова