Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-15560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Портянова А.Г.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Кучуриной О.Е. к Кучурину А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т.,

УСТАНОВИЛА:

Кучурина О.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с Кучурина А.Е. суммы долга по договору займа ... рублей, процентов ... рублей, расходов по оплате: госпошлины ... рублей, услуг представителя ... рублей, мотивируя тем, что ... года между истцом и ответчиком заключен договора займа денежных средств в сумме ... рублей под ... % ежемесячно. ... года истец в соответствии с заключенным договора внесла на расчет счет ООО " ... " за ответчика ... рублей за недвижимость по договору долевого участия. Но полученные у нее на покупку квартиры денежные средства ответчик не возвратил, свои обязательства не исполнил.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 марта 2015 года с Кучурина А.Е. в пользу Кучуриной О.Е. взыскан долг ... рублей, проценты ... рублей, расходы по оплате: госпошлины ... рублей, услуг представителя ... рублей

Не соглашаясь с указанным решением суда, третье лицо по делу Кучурина Л.И. в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на вынесение судом решения в ее отсутствие, не извещенной образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что третье лицо Кучурина Л.И. на судебном заседании от 23 марта 2015 года не присутствовало. Сведений о ее надлежащем извещении не имеется. Повестка на имя Кучуриной Л.И. о времени и месте рассмотрения дела была направлена по адресу: ... , тогда как из материалов дела следует, что Кучурина Л.И. проживает по адресу: ...

С учетом изложенного, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года постановлено: перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Кучуриной О.Е. к Кучурину А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев гражданского дела по иску Кучуриной О.Е. к Кучурину А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения А., представляющего интересы Кучуриной О.Е., поддержавшего заявленные исковые требования, Г., представляющего по доверенности интересы Кучурина А.Е., имеющего полномочия на признание иска и пояснившего о том, что он признает заявленные исковые требования, а также выслушав П., представляющую интересы Кучуриной Л.И., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу вышеизложенного, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить ввиду не извещения Кучурину Л.И. о времени и месте судебного заседания, где судом первой инстанции спор был разрешен по существу.

По существу спора в силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного подлинника договора займа от ... года (л.д.40), между Кучуриной О.Е. и заемщиком Кучуриным А.Е. заключен договор займа на ... рублей под ... % ежемесячно сроком на ... год ... месяцев путем перечисления указанной суммы до ... года на расчетный счет ООО " ... ".

Суду представлен подлинник квитанции, из которого следует, что займодавец Кучурина О.Е. ... года внесла на расчетный счет ООО " ... " за ответчика денежные средства в сумме ... рублей.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа. Он иск признал.

Доводы третьего лица по делу Кучуриной Л.И. о том, что данный иск инициирован братом ее бывшего мужа в связи с расторжением брака между нею и Кучуриным А.Е. (ответчиком по делу) с целью последующего истребования у нее заявленных в настоящее время к взысканию с Кучурина А.Е. сумм, она сведений о займе не имела, договор займа не заключала, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку эти доводы являются доводами, предполагающими о возможном нарушении ее прав в будущем. В исследуемом иске вопрос о признании долга Кучурина А.Е. по договору займа общим долгом супругов (Кучуриной Л.И. и Кучурина А.Е.) не заявлено, поэтому доводы третьего лица по делу Кучуриной Л.И. о том, что спор разрешается, в том числе, и относительно ее прав нельзя признать состоятельными. Доводы третьего лица по делу Кучуриной Л.И. не имеют значения для правильного разрешения данного спора и подлежат оценке в случае предъявления к ней предполагаемых ею требований.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании ст. 98 ГК РФ с Кучурина А.Е. в пользу Кучуриной О.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины ... рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с Кучурина А.Е. в пользу Кучуриной О.Е. подлежат взысканию также расходы по оплате услуг представителя в ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 марта 2015 года отменить. Иск удовлетворить. Взыскать с Кучурина А.Е. в пользу Кучуриной О.Е. по договору займа сумму основного долга ... рублей, договорные проценты ... рублей, расходы по оплате: услуг представителя ... рублей, госпошлины ... рублей.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.Г. Портянов