Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-15860/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Батршиной Ю.А.

судей: Габитовой А.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова И.Р. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хасанова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о признании действий по межеванию земельного участка незаконными, Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления главы администрации, Шакировой Г.М. о прекращении права собственности на земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов И.Р. обратился с иском к ООО "Горизонт" вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что дата, судебный пристав - исполнитель Ш. Янаульского МОУФССП вынес постановление "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества" по исполнительному производству от дата N ... , возбужденного на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного Янаульским районным судом в отношении должника Шакировой Г.М., дата года рождения. Предметом исполнения являлась взысканная денежная сумма. Из данного постановления ему стало известно, что в результате проведенного ООО "Горизонт" межевания по заявлению Шакировой Г.М., возникли новые кадастровые номера на 1/2 доли недвижимости в праве собственности на жилой дом, расположенный по адрес кадастровым номером N ... и на земельный участок с новым почтовым адресом: адрес с кадастровым номером N ... Данные кадастровые номера не могли возникнуть, т.к. в рамках исполнительного производства N ... , была возложена обязанность по межеванию названного земельного участка на него и на Шакирову Г.М. Однако, никакого межевания, которое должно быть проведено в присутствии Хасанова И.Р., ООО "Горизонт" произведено не было. Шакирова Г.М. ранее работала в Управлении сельского хозяйства Администрации г. Янаул, располагавшемся в одном с Земельным комитетом помещении и могла воспользоваться доверительными отношениями с должностными лицами комитета, ввести их в заблуждение, о чем свидетельствует постановление Администрации Янаульского района от дата N ... , которым утверждена схема расположения разделенного в результате межевания земельного участка в нарушение ФЗ "О землеустройстве", при наличии на земельном участке объектов капитального строительства. О том, что межевые работы по разделению земельного участка по указанному адресу не были проведены свидетельствует и то, что при обращении Хасанова И.Р. дата с заявлением Многофункциональный центр г. Янаул с просьбой предоставить копию межевого плана спорного земельного участка, дата под N ... Отдел по Янаульскому району Филиала ФГБУ РОСРЕЕСТРА по Республике Башкортостан вынес уведомление "Об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений", при этом указал, что межевой план может быть представлен только в электронном виде, который не читается компьютером.

Ссылаясь на данные обстоятельства Хасанов И.Р., неоднократно уточнив свои требования, просил: признать действия ООО "Горизонт", Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Шакировой Г.М. по вопросу межевания земельного участка по адресу: адрес по разделу его на два земельных участка с присвоением им кадастровых номеров N ... и N ... незаконными; обязать Отдел по Янаульскому району Филиала ФГБУ ФКП "РОСРЕЕСТРА" по Республике Башкортостан отменить запись кадастрового паспорта земельного участка под номерами N ... и N ... ; признать постановление Администрации муниципального района Янаульский район от дата под N ... незаконным и отменить его; прекратить право собственности Шакировой Г.М. на земельный участок с кадастровым номером N ...

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хасанов И.Р. ставит вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в удовлетворении иска Хасанова И.Р., суд, согласившись с органом кадастрового учета, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а межевые работы ООО Горизонт" по разделению земельного участка с кадастровым номером N ... на два земельный участка с кадастровыми номерами N ... , N ... и постановка их на учет органом кадастрового учета, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 24.07.2008 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровую деятельность вправе осуществлять кадастровые инженеры. В соответствии с п. 1 ст. 35 названного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключенного договора подряда на выполнение работ между заказчиком подрядчиком работ.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках.

Пунктом 12 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Вместе с тем, во исполнение пункта 12 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 утверждены Требования к подготовке межевого плана.

Согласно п.п.8 п. 22 указанных Требований для подготовки межевого плана используются, в том числе, вступившие в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. При этом в силу ч. 4 ст. 16 названного закона учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 20, приведенного Федерального закона, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратится собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

При этом в соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития N 42 от 04.02.2010 г.) решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании и иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, но не указанных в данном пункте.

Следовательно, законом предусмотрено решение суда в качестве основания для указания в межевом плане кадастровым инженером сведений о границах образуемых земельных участков и в качестве основания для включения в кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках.

Как следует из материалов дела, решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, по делу по иску Шакировой Г.М. к Хасанову И.Р. о разделе недвижимого имущества, в том числе и земельного участка, с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве общей долевой собственности, в натуре, постановлено разделить данный земельный участок, согласно координатных точек, указанных в таблице раздела земельного участка заключения землеустроительной экспертизы. Право долевой собственности Шакировой Г.М. и Хасанова И.Р. на спорный земельный участок с кадастровым номером N ... , прекращено.

Решение вступило в законную силу дата.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу произведен раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером N ... , по границам указанным в решении.

дата, Шакирова Г.М. обратилась с заявлением в ООО "Горизонт" о проведении межевания земельного участка по адресу: адрес по решению суда без установления границ. Оплатила услуги по межеванию ... рублей.

Кадастровым инженером М. изготовлен на электронном носителе межевой план по образованию из земельного участка, с кадастровым номером N ... , двух земельных участков - земельного участка N ... и земельного участка N ... , с указанием схемы их расположения.

Постановлением Администрации МР Янаульский район Республики Башкортостан N ... от дата, утверждена схема расположения земельных участков N ... и N ...

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом кадастровый инженер и орган кадастрового учета не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N ... , был поставлен на кадастровый учет дата и снят с учета дата, в настоящее время имеет статус "архивный". Данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета, в связи с образованием (разделом) в его границах двух земельных участков с кадастровыми номерами N ... , по адресу: адрес, собственником которого с дата является Шакирова Г.М. и N ... по адресу: адрес.

Сведения о месте положения границ и площади данных земельных участков внесены в ГКН в соответствии с действующим на момент постановки на государственный кадастровый учет законодательством РФ.

Документы, представленные при постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков, были представлены в электронном виде через портал государственных услуг, в частности заявление кадастрового инженера ООО "Горизонт", изготовленный им межевой план, постановление Администрации Янаульского района от дата N ... , которым утверждена схема расположения разделенных в результате межевания земельных участков, а так же решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Поскольку указанное решение суда от дата вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения и в нем указаны границы и площадь земельных участков, подлежащих передаче Шакировой Г.М. и Хасанову И.Р., заявитель Шакирова Г.М. подала заявление в ООО "Горизонт" о проведении соответствующих кадастровых работ, кадастровым инженером которого, в пределах своих полномочий на основании заявления Шакировой Г.М. проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план её земельного участка, с указанием площади и границы, определенных вступившим в законную силу решением суда, которые были утверждены оспариваемым постановлением, представлены кадастровым инженером в орган кадастрового учета и поставлены на учет.

Доводы истца Хасанова И.Р. о злоупотреблениях кадастрового инженера и Шакировой Г.М., выразившихся в не извещении его о месте и времени осмотра земельного участка для согласования границ, проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, установлено, что Хасанов И.Р. препятствовал исполнению решения суда от от дата, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание сведения, содержащиеся в письме ФГБУ Росреестра N ... от дата и уведомлении ФГБУ Росреестра" от дата, из которых следует нарушение допущенное кадастровым инженером при межевании, не изготовившего межевого плана, не влекут отмены решения, так как следует из письма ФГБУ Росреестра N ... от дата, данным письмом отказано Хасанову И.Р. в выдаче сведений из ГКН о спорных земельных участках по причине неправильного оформления запроса, а уведомлением ФГБУ Росреестра" от дата Хасанову И.Р. сообщено об отсутствии межевого плана на бумажном носителе и его наличии в электронном виде, что является допустимым в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N ... "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Другие доводы жалобы, в том числе и о том, что межевание произведено по заявлению Шакировой Г.М. с нарушением прав Хасанова И.Р., межевание проведено при сговоре Шакировой Г.М. с должностными лицами, Хасанов И.Р. же при неоднократных попытках не имел возможности исполнить решение суда, не влекут отмены решения, так как были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридическое значение для принятия правильного решения по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не опровергают изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хасанова И.Р., не имелось.

На основании изложенного и, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Батршина Ю.А.

Судьи: Габитова А.М.

Милютин В.Н.

Справка: судья З.