Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-16051/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Гареевой Д.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таненкулова Т.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Таненкулова ... к ООО "Автосинтез" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таненкулов Т.Г. обратился с иском к ООО "Автосинтез" о взыскании неосновательного обогащения, указав, что дата между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Хонда ... года выпуска, VIN ... , двигатель ... , стоимостью ... рублей, в этот же день он через ее доверенное лицо ФИО3 передал ей денежные средства в сумме ... рублей. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением ... городского суда Республики Башкортостан от дата и определением Верховного Суда РБ от дата года. При приобретении автомобиля ФИО3 сообщил истцу, что у него с ответчиком договоренность и нужно будет внести еще и ответчику ... рублей, чтобы приобрести данный автомобиль, что истец и сделал. Отсюда следует, что ответчик незаконно воспользовался договором купли-продажи, заключенным между ним и ФИО4, и обогатился за его счет денежными средствами в размере ... рублей, предоставив договор купли - продажи вышеуказанного автомобиля "Хонда ... от дата года. Между ним и ответчиком никогда никакие сделки не заключались, в том числе и по отчуждению вышеуказанного автомобиля. Ответчик никогда не являлся собственником данного автомобиля. Денежные средства в сумме ... рублей, неосновательно сбереженные ответчиком, были получены им окончательно дата. День подачи настоящего искового заявления дата, за период с дата по дата прошло ... календарных дней, следовательно, за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты в размере ... рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, госпошлину ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Таненкулов Т.Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что автомобиль "Хонда ... " был приобретен Таненкуловым Т.Г. у ФИО9. по договору от дата года. Никаких договорных отношений у истца с ответчиком никогда не было. Соответственно, денежные средства, полученные ответчиком в сумме ... рублей, являются неосновательным обогащением.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Таненкулова Т.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Таненкулова Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере ... руб. ответчик ООО "Автосинтез" получил по действительной сделке, по соглашению с истцом, при наличии надлежащего правового основания для получения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что дата между Таненкуловым Т.Г. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Хонда ... года выпуска, VIN ... двигатель ... , стоимостью ... рублей, в этот же день истец через доверенное лицо ФИО4 - ФИО3 передал продавцу денежные средства в сумме ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением ... городского суда Республики Башкортостан от дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (л.д.8-12).

дата между ООО "Автосинтез" и ФИО4 заключен договор комиссии N ... , согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента заключить в интересах последнего от своего имени договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля марки "Хонда ... года выпуска, минимальная цена продажи составляет ... рублей (л.д.47-49).

Согласно п.4.1 данного договора за исполнение поручения комитент выплачивает комиссионеру вознаграждение в размере ... рублей.

В соответствии с п.5.1 вознаграждение комиссионера выплачивается путем удержания причитающихся ему сумм из денежных средств, переданных покупателем комиссионеру за продажу имущества комитента.

По счету N ... от дата года, квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата ООО "Автосинтез" принято от Таненкулова Т.Г. ... рублей за автомобиль "Хонда ... года выпуска, VIN ... (л.д.84).

В соответствии с кредитным договором N ... от дата., заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Таненкуловым Т.Г., последнему был выдан кредит в сумме ... рублей сроком до дата под ФИО10 % годовых на покупку транспортного средства согласно договору купли-продажи (либо счету) (л.д.74-75).

Согласно платежному поручению N ... от дата ООО "Русфинанс Банк" перечислило сумму в размере ФИО11 рублей ООО "Автосинтез" за машину марки "Хонда ... " по договору купли-продажи N ... от дата. по кредитному договору N ... от дата. (л.д.88).

Из акта N ... от дата., подписанного исполнителем ООО "Автосинтез" и заказчиком ФИО4, услуги по договору комиссии выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, ООО "Автосинтез" выплачено агентское вознаграждение в сумме ... рублей (л.д.52).

По расходному кассовому ордеру N ... от дата ФИО4 получила от ООО "Автосинтез" ... рублей (л.д.46).

Таким образом, денежная сумма в размере ... рублей была передана комитенту ФИО4 комиссионером ООО "Автосинтез" по договору комиссии N ... от дата.

Таненкуловым Т.Г. было оплачено ООО "Автосинтез" наличными ... рублей за автомобиль "Хонда ... ", денежная сумма в размере ... рублей была перечислена ООО "Русфинанс Банк" ООО "Автосинтез" на основании заявления Таненкулова Т.Г. на перевод средств за машину марки "Хонда ... " по договору купли-продажи N ... от дата по кредитному договору ... от дата (л.д.87).

Заключение кредитного договора для покупки автотранспортного средства, договора залога данного автомобиля, подписание заявления на перевод средств за данный автомобиль сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере ... руб. ответчик ООО "Автосинтез" получил по действительной сделке, по соглашению с истцом, при наличии надлежащего правового основания для получения и передал их ФИО4в связи с чем, обоснованно отказал Таненкулову Т.Г. в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для применения положений ст. 1102 ГК РФ, истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца. В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, судом отказано в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что, по мнению судебной коллегии, также является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Таненкулова Т.Г. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таненкулова Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.Р. Нурисламова

Судьи Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: судья ФИО7