Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-16062/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Гареевой Д.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гильмановой Г.Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гильмановой Г.Т. об истребовании документов - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильманова Г.Т. обратилась с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов, указав, что между Гильмановой Г.Т. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... от дата на сумму ... рублей. На основании данного договора ОАО "Сбербанк России" открыл текущий счет N ... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. дата истцом в ОАО "Сбербанк России" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. На основании изложенного, истец просила обязать ответчика предоставить копию расширенной выписки по лицевому счету заемщика Гильмановой Г.Т. с момента заключения договора по момент подачи иска в суд.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Гильманова Г.Т. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что по смыслу п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" банком справки и информация по счетам и вкладам физического лица должны предоставляться бесплатно. Кроме того, не принято во внимание, что по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона "О защите прав потребителей".

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гильмановой Г.Т., суд первой инстанции исходил из того, что требуемые истцом сведения могли быть предоставлены банком только самой Гильмановой Г.Т., либо её представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделении банка. Между тем, истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что при её личном обращении в отделение банка с заявлением о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что между Гильмановой Г.Т. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... от дата на сумму ... рублей. На основании данного договора ОАО "Сбербанк России" открыл текущий счет N ... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит (л.д.6).

В обоснование иска об истребовании у ОАО "Сбербанк России" материалов кредитного дела заявитель ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от дата года, в которой она просила предоставить копии кредитного дела, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (л.д.4).

Также истец приложила к иску незаверенную копию реестра почтовых отправлений ФГУП "Почта России" от дата (л.д.4-оборот).

Иных доказательств в обоснование иска Гильманова Г.Т. суду не представила.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при недоказанности уклонения ответчика о предоставлении истцу необходимой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Гильмановой Г.Т. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции. Истцом не представлены доказательства нарушения ее прав ответчиком в части предоставления необходимой информации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильмановой Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.Р. Нурисламова

Судьи Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: судья ФИО5