Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-16068/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Степановой Ф.А. - Петрова А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2015 года (с учетом исправления описки от 16 июля 2015 года), которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества " БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" к Степановой Ф.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать со Степановой Ф.А. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в общем размере ... , в том числе остаток основного долга - ... сумма просроченного основного долга - ... руб., сумма просроченных процентов - ... , сумма неуплаченных пени - ...

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью ... кв.метров, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей Степановой Ф.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата.

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, общей площадью ... кв. метров, расположенную по адресу: адрес, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Взыскать со Степановой Ф.А. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" государственную пошлину в общем размере ...

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Российский Кредит" обратилось в суд с иском к Степановой Ф.А., в котором с последующими уточнениями просило о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и Степановой Ф.А, заключен кредитный договор N ... от дата г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до дата под ... годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, состоящего из ... комнаты, общей площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже ... -этажного дома, стоимостью ... руб., условный номер N ...

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю - "Мой Банк. Ипотека" (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N ... Права по закладной были переданы дата. В соответствии с условиями закладной, ответчик обязана вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере ...

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером.

дата между "Мой Банк.Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" заключен договор N ... передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к ЗАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".

В соответствии с разделом 3 кредитного договора обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору в адрес последнего, указанный в кредитном договоре, банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено по настоящее время.

По состоянию на дата задолженность Степановой Ф.А. перед ОАО "Банк Российский Кредит" по кредитному договору N ... от дата года составляет ... в том числе: остаток основного долга - ... сумма просроченного основного долга - ... ; сумма просроченных процентов - ... сумма неуплаченных пени- ...

В связи с изложенным истец просил взыскать со Степановой Ф.А. в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в общем размере ... , в том числе: остаток основного долга - ... ; сумму просроченного основного долга - ... сумму просроченных процентов - ... сумму неуплаченных пени - ... , обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: адрес определив способ реализации квартиры в виде продажи с торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью квартиры ... руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Степановой Ф.А. - Петров А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку банк воспользовался введением заемщика в заблуждение относительно размера процентной ставки и полной стоимости представляемого кредита, с целью извлечения наиболее максимальной выгоды. Считает, что указанный договор является недействительным. Полагает, что сумма в размере ... рублей является остатком задолженности, подлежащей выплате истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Степановой Ф.А. - Петрова А.В., представителя ОАО "Банк Российский кредит" - Евтееву А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и заемщиком Степановой Ф.А. заключен Кредитный договор N ... в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: адрес состоящего из ... комнаты, общей площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже ... -этажного дома, стоимостью ... руб., условный номер N ... Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита ...

На основании пункта ... кредитного договора заемщик Степанова Ф.А. обязана возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Осуществлять возврат кредита в порядке и в сроки, предусмотренные Разделом 3 настоящего Договора.

Факт получения ответчиком Степановой Ф.А. денежных средств по кредитному договору N ... от дата подтверждается мемориальным ордером N ... от дата о перечислении Степановой Ф.А. ... рублей.

В нарушении условий Кредитного договора N ... от дата года, а также ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщиком Степановой Ф.А. надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями Кредитного договора не исполняются.

В соответствии с п ... Кредитного договора ... от дата Банк имеет право досрочно истребовать сумму.

Из материалов дела следует, что дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией (Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" было заключено соглашение N ... передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору и права на закладную переданы "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к ЗАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".

Судом установлено, что заемщик Степанова Ф.А. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

ОАО "Банк Российский Кредит" в соответствии с кредитным договором N ... от дата года в адрес Степановой Ф.А. направлено уведомление от дата о погашении просроченной задолженности в полном объеме не позднее дата года. Вместе с тем, уведомление от дата осталось без удовлетворения со стороны Степановой Ф.А.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... рублей, из них: по основному долгу в размере ... рублей, сумма просроченного основного долга - ... коп.,сумма просроченных процентов - ... коп., сумма неуплаченных пени - ...

В соответствии с пунктом ... Кредитного договора N ... от дата обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека комнаты в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю - "Мой Банк. Ипотека" (ОАО),запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата года. На основании соглашения о передаче прав требования Банка N ... от дата права на закладную переданы ОАО "Банк Российский Кредит".

Разрешая спор, правильно применяя ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, и удовлетворяя исковые требования о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком Степановой Ф.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов.

Судом первой инстанции установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере ... рублей.

Также суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество в виде комнаты путем реализации с публичных торгов, поскольку указанное имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, неисполнение заемщиком обязанностей по погашению кредита носит систематический характер.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с начальной продажной ценой заложенного имущества, определенной на основании заключения эксперта ...

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от дата N 405-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам Экспертного заключения N ... дата года, выданного ООО "КапиталЪ" (л.д. ... ) рыночная стоимость заложенного имущества - комнаты, общей площадью ... кв.метров, расположенной по адресу адрес по состоянию на дата составляет ...

Принимая результаты экспертизы в качестве допустимого доказательства, судебная коллегия полагает, что начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, не соответствует положениям п. 4 части 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом этого положения закона начальная продажная цена комнаты в размере ... процентов от ее рыночной стоимости, определенной в заключении N ... от дата года, выданном ООО "КапиталЪ"

будет составлять ... руб, что намного ниже цены, определенной сторонами в договоре залога и в исковых требованиях истца.

В соответствии с п. ... кредитного договора, залоговая стоимость имущества - комнаты составляет ... рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель банка и представитель Степановой Ф.А. - Петров А.В. пояснила, что не возражают по поводу установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, то есть в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Разрешая спор в остальной части требований, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк воспользовался введением заемщика в заблуждение относительно размера процентной ставки и полной стоимости представляемого кредита, с целью извлечения наиболее максимальной выгоды является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от дата N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Степановой Ф.А. с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования, порядком погашения кредита и размером процентов за пользование кредитом.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Судом первой инстанции установлено, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер процентов, размер ежемесячных платежей, формулу их расчета с подробной расшифровкой, были доведены до сведения ответчика до заключения кредитного договора, Степанова Ф.А. с ними была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления на кредитное обслуживание.

Степанова Ф.А. воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, приняла обязательство по погашению предоставленного кредита с уплатой процентов, не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и права отказаться от его заключения в случае несогласия с величиной процентной ставки по кредиту.

Доводы жалобы о том, что сумма в размере ... рублей является остатком задолженности подлежащий выплате истцу, не могут быть приняты, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено, материалами дела указанные доводы также не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части определения начальной продажной цены, указав начальную продажную цену комнаты, расположенной по адресу: адрес, в размере ... рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степановой Ф.А. - Петрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.