Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-16097/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Гареевой Д.Р.,

Латыповой З.Г.

при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс Кредит" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Ахметзяновой Г.Г. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата в части обязанности уплаты вознаграждения банку по договору оказания услуг в рамках программы страхования.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Ахметзяновой Г.Г. стоимость причиненных убытков в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" государственную пошлину в доход городского бюджета г. Стерлитамак в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель Ахметзяновой Г.Г. по доверенности Галикеева В.М. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", в котором просит признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата в части обязанности уплаты вознаграждения банку по договору оказания услуг в рамках программы страхования, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Ахметзяновой Г.Г. стоимость причиненных убытков в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., штраф.

Требования мотивирует тем, что дата между Ахметзяновой Г.Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. под 24,9% годовых на 36 месяцев. По условиям кредитного договора, в сумму кредита включена сумма вознаграждения по договору оказания услуг в рамках программы страхования в размере ... руб. Указанная сумма была списана со счета единовременно. Истец считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца. Услуга по программе страхования является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и не относится к предмету кредитного договора и является неотъемлемым условием для заемщика при заключении кредитного договора.

дата. Ахметзяновой Г.Г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Подключение заемщика к страхованию по кредитному договору является навязанной банком, ухудшает финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) Хусаинов А.Д. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает на то, что истец согласовал, своей подписью подтвердил, что указанные документы являются неотъемлемой частью заключаемого им договора, он с ними ознакомился, согласен и получил на руки; в заявлении на подключение дополнительных услуг ему была предоставлена ничем не ограниченная возможность выбора услуг и страховых компаний, предлагаемых банком, ему была предоставлена и возможность отказаться от всех услуг Банка, будучи ознакомленным с Условиями, истец отметки об отказе от оспариваемой услуги не проставил, выразив согласие получить услугу Банка; в подписанной истцом оферте о заключении договора истец повторно сделал выбор в пользу одной из четырех предложенных услуг по программам страхования, выразив согласие получить услуг "Подключение к программе страхования 1" (ООО "Группа Ренессанс Страхование"); в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги; суд не применил к рассматриваемым отношениям нормы ст. ст. 935, 421, 329ГК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что дата между истцом и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (впоследствии сменившем наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен кредитный договор N N ... , согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей сроком на 1105 дней под 24,9% годовых процента годовых, включающей в себя комиссию за подключение к Программе страхования (л.д.13,14).

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в указанном размере и на указанных условиях, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором и Графиком платежей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту Ахметзяновой Г.Г. услугу "Подключение к программе страхования", ответчик заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

За подключение к Программе страхования Ахметзянова Г.Г. обязалась уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит. Также договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии по счета клиента.

Из Выписки по лицевому счету Ахметзяновой Г.Г. усматривается, что дата со счета списана денежная сумма в размере ... рублей ( ... - НДС полученный + ... комиссия) в счет погашения комиссии и за присоединение к программе страхования (л.д.18).

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика - потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ, статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика подключиться к программе страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными.

В материалах дела имеется заявление Ахметзяновой Г.Г. от дата, подписанное им на подключение дополнительных услуг по страхованию. В предложенном банком заявлении в форме бланка, выбор страховой компании и страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) трех страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3, 6. Пункты заявления 4 и 5 относятся к страхованию по банковской карте (л.д.54).

Как следует из заявления, какие-либо отметки в бланке заявления Ахметзяновой Г.Г. не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и программу страхования.

Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования 1, тем самым банком нарушены нормы ст.421 ГК РФ о свободе стороны в заключение договора.

Банк самостоятельно списал ... рублей со счета заемщика в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на погашение комиссии за присоединение к программе страхования. При этом тариф за подключение к Программе 1 (ООО "Группа Ренессанс Страхование") составляющий 0,87% от суммы кредита, превышает тариф за подключение к Программе страхования 3 (ООО СК "Ренессанс Жизнь") - 0,60 % от суммы кредита за каждый месяц кредита (л.д.17).

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскал с КБ "Ренессанс Банк" (ООО) в пользу Ахметзяновой Г.Г. незаконно удержанную сумму комиссии в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доведение до заемщика последствий подключения к программе страхования в части данных о размере платы за оказанную услугу, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. В заявлении заемщика на подключение дополнительных услуг, в кредитном договоре, в графике платежей, размеры страховой премии (комиссии) за подключение к программе страхования не указаны.

Из представленного ответчиком платежного поручения N ... от дата невозможно установить, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" ответчиком была перечислена страховая премия ... рублей по договору N ... от дата года, заключенному между Ахметзяновой Г.Г. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (л.д.99).

Согласно представленной выписке из списка Застрахованных - реестра платежа следует, что страховой взнос Ахметзяновой Г.Г. составляет ... руб., о перечислении страховой премии в размере ... рублей указанная выписка не содержит (л.д.100).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не учел, что в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, при установленных обстоятельствах.

Позиция представителя ответчика о том, что суд не применил к рассматриваемым отношениям нормы статей 935, 421, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются основанием к отмене принятого решения, поскольку при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы права, подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.Р. Нурисламова

Судьи: Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: федеральный судья Шагиева З.Х.