Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-16170/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Габитовой А.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Имамовой Н.Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2015 года, которым постановлено: иск Отрытого Акционерного Общества "БАНК УРАЛСИБ" к Имамовой Н.Р. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить полностью; взыскать с Имамовой Н.Р. в пользу Отрытого Акционерного Общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - по кредиту, ... рублей - процентам, ... рублей - прочие неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Имамовой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что дата, между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком Имамовой Н.Р. был заключен кредитный договор N ... , по которому Имамовой Н.Р. был предоставлен кредит в размере ... руб., под 19,50% годовых сроком по дата, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п. 1.4, п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,50% годовых в сроки, установленные графиком. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в срок дата, которое в срок не исполнено. По состоянию на дата задолженность Имамовой Н.Р. перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ" составляет в размере ... , в том числе сумма основного долга в размере ... , сумма долга по процентам в размере ... , неустойка в размере ... руб., а также банк просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Имамовой Н.Р. ставится вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, дата между дата, между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком Имамовой Н.Р. был заключен кредитный договор N ... , по которому последней был предоставлен кредит в размере ... руб., под 19,50% годовых, сроком по дата. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Имамовой Н.Р., что подтверждается банковским ордером N ... от дата. Согласно представленному расчету ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по состоянию на дата задолженность Имамовой Н.Р. перед банком составляет ... , в том числе: сумма основного долга в размере ... ; сумма долга по процентам в размере ... ; неустойка в размере ... руб. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным и не оспаривается ответчиком. Согласно письму ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от дата банк уведомил Имамову Н.Р. о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в срок до дата, однако данное требование оставлено без внимания.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу взыскании с Имамовой Н.Р. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору N N ... от дата в размере ... , поскольку Имамова Н.Р. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия отклоняет, поскольку суд неоднократно извещал ответчика по адресу места ее жительства: N ... , однако судебные извещения возвращены почтой за истечением срока хранения (л.д. ... ). Данный адрес указан самим ответчиком в кредитном деле, с пометкой об обязанности в случае изменения каких либо сведений уведомить банк.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Кроме того, на данное время ответчик также зарегистрирована по адресу, по которому была извещена судом первой инстанции. Также в апелляционной жалобе ответчик указала адрес своей регистрации как первичный, другого адреса не указала.

Доводы Имамовой Н.Р. о том, что она временно зарегистрирована по адресу: адрес, и на момент рассмотрения данного дела проживала и работала в адрес, судебной коллегией отклоняются как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены постановленного решения, представленные проездные билеты не подтверждают её отсутствие по месту жительства на дату рассмотрения спора.

Более того, неполучение повесток о времени и месте судебных заседаний и копии судебного решения по причине непроживания по адресу регистрации по месту жительства, не могут быть признаны судом уважительными, так как свою обязанность, предусмотренную ст. 3 Федерального закона N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации", о регистрации по иному месту пребывания или месту жительства для обеспечения возможности реализации своих процессуальных прав и обязанностей, ответчик не выполнил, доказательств этого материалы дела не содержат.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Имамовой Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Справка: судья А.