Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-16323/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Черчага С.В.,

судей: Хамидуллиной Э.М., Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Л.В.В. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Филиповича С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью НПО "СОМоСтрой" о взыскании убытков обусловленных инфляцией, отказать.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филипович СВ. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой" (далее ООО НПО "СОМоСтрой") о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что дата между ООО НПО "СОМоСтрой" и Филипович С.В. был заключен договор о совместном долевом участии в строительстве жилья, согласно указанному договору, истец финансирует строительство двух квартир на ... этаже в жилом доме квартала адрес без чистовой отделки. Ориентировочный срок окончания строительства был установлен ... квартал дата года. Квартиры предоставляются дольщику в соответствии с утвержденным порядком распределения квартир в данном доме между всеми участниками долевого строительства. Одна квартира под условным номером ... двухкомнатная, общей площадью ... кв.м и вторая квартира, под условным номером ... -трехкомнатная, общей площадью ... кв.м.

Согласно условиям договора, общая стоимость квартир определяется с учетом базисной стоимости и интеллектуального вклада и составляла ... руб.

Обязательство по оплате стоимости квартир истец исполнил путем внесения в кассу ответчика денежных средств в размере ... руб.

Однако, ООО НПО "СОМоСтрой" свои обязательства по договору о совместном долевом строительстве жилья от дата. не исполнило. Квартиры, указанные в договоре, истцу предоставлены не были.

Не смотря на гарантийное письмо директора ООО НПО "СОМоСтрой" от дата, денежные средства истцу возвращены не были.

Решением Кировского районного суда г. Уфа РБ от дата было постановлено расторгнуть договор о совместном долевом строительстве жилья от дата, заключенный между ООО НПО "СОМоСтрой" и Филипович СВ., взыскать с ООО НПО "СОМоСтрой" в пользу Филипович С.В. сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... , штраф в размере ...

При рассмотрении данного дела истцом не были заявлены требования о взыскании убытков, что, по мнению истца, не препятствует обратиться с такими требованиями в рамках данного иска.

Убытки истца, вызванные инфляционными процессами, составили ... рублей, исходя из расчета с учетом индекса потребительских цен и тарифов на товары и услуги, характеризующий уровень инфляции по Республике Башкортостан в соответствии со справкой Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан за период с дата года по дата года : ...

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ООО НПО "СОМоСтрой" убытки с дата года по дата года в размере ... рубля, расходы на получение справки об индексации в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины, штраф.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности по доверенности Л.В.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение и удовлетворить требования истца, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд должен был рассмотреть его заявление в порядке искового производства, он не обратился в суд в порядке ст.208 ГПК РФ, денежные средства были переданы ответчику в дата года, возвращены в дата, они обесценились, ему причинены убытки. Рыночная стоимость аналогичных квартир многократно увеличилась, что подтверждается экспертным заключением от дата года, что судом не учтено. Уплата убытков сверх неустойки также предусмотрена в п.31 Постановлении Верховного Суда РФ 28.06.2012 года. Убытки должны взыскиваться исходя из цен, существующих на день вынесения решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Л.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика по доверенностям М.А.А., А.Н.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятия нового решения о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Кировского районного суда г. Уфа РБ от дата постановлено расторгнуть договор о совместном долевом строительстве жилья от датаг., заключенный между ООО НПО "СОМоСтрой" и Филипович СВ., взыскать с ООО НПО "СОМоСтрой" в пользу Филипович С.В. ... рублей, как ранее уплаченные им по договору, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере ... руб. в связи с тем, что условия договора ответчиком не исполнены, хотя был установлен срок окончания строительства дата года, квартиры дольщику Филипович С.В. согласно утвержденным порядком распределения квартир в собственность не были переданы.

Истец обратился в суд с иском указывая, что деньги, переданные ответчику в дата года в размере ... рублей, возвращены только в дата года после состоявшегося решения суда, они в связи с инфляционными процессами обесценились, приводится расчет убытка, просит взыскать убытки, судебные расходы, штраф.

Рассматривая иск Филипович С.В. суд пришел к выводу, что истцом представлен расчет о взыскании денежных средств в порядке ст.208 ГПК РФ, которые взыскиваются по определению суда не в порядке искового производства, а по заявлению взыскателя, истец настаивает взыскать убытки, обусловленные инфляцией, начиная с дата г., тогда как судебное решение постановлено дата и оценив представленные доказательства, не усмотрел оснований для возложения на ООО НПО "СОМоСтрой" обязанности по уплате убытков и отказал в удовлетворении иска Филиппович С.В., разъяснив, что он вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ либо с новым иском о взыскании денежных средств на основании ст.395 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

На отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора о совместном долевом строительства от дата, расторгнутого решением суда от дата в связи с существенным нарушением прав потребителя, в том числе сроков передачи предмета договора -квартир в установленные сроки - в дата, распространяются положения Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

По смыслу указанных выше норм в их системном толковании, при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.

Данный вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вопросы о доказанности размера понесенных убытков, о необходимости понесенных расходов на устранение последствий нарушения должником обязательств, о разумности предпринятых кредитором мер и о разумности понесенных им расходов относятся к исследованию и оценке доказательств и к установлению судом обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выбранный истцом способ защиты своих прав в виде возмещения убытков в силу инфляционных процессов подлежит судебной защите.

Учитывая, что хотя Филипович С.В. во исполнение договора о совместном строительстве жилья в дата году выплатил ответчику денежные средства в размере ... рублей, однако в установленный срок - дата года квартиры не построены и не переданы истцу, а денежные средства также не были возвращены истцу до дата года, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства Филипович С.В. утратили свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков) и эти убытки должны быть возмещены ответчиком.

Истцом утрата покупательной способности денежных средств рассчитан с учетом индекса потребительских цен и тарифов на товары и услуги, характеризующий уровень инфляции по Республике Башкортостан, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия учитывает то, что ответчик, который не участвовал при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, в письменном отзыве согласился с принципом расчета убытков, просит применить срок исковой давности, рассчитал сумму убытков со дня подачи иска в размере ... рублей, исходя из расчета : дата год : ... ; : дата год : ... ; дата год : ... ( за дата года), итого ... рубля. Указывает, что так как данный убыток покрывается неустойкой, взысканной по решению суда Кировского районного суда от дата, он не подлежит взысканию.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ответчик до вынесения решения по существу в суде первой инстанции заявлял о применении срока исковой давности.

Судом без достаточных оснований при разрешении спора необоснованно не применен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Данный иск рассматривается в рамках гражданского судопроизводства, а не в порядке ст.208 ГПК РФ, поэтому могут быть применены нормы права о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По утверждению истца, ответчик с дата до дата не исполнил свои обязательства и не возвращал деньги, истец с этой даты узнал, что деньги в связи с инфляционными процессами теряют покупательную способность и у истца возникло право обращения суду, так как, исходя из условий договора и норм закона, нарушение прав истца наступило с момента окончания предусмотренного договором срока исполнения обязательства, т.е. со дата.

Исковое заявление подано истцом дата, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям до дата.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требования после дата до дата, когда истцу были возвращены деньги в размере ... рублей подлежат удовлетворению, суд принимает расчет ответчика, он верный и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере ... рубля, исходя из расчета : ... (уровень инфляции за дата год) : ... (уровень инфляции за дата ) х ... (уровень инфляции за дата год ( по дата) = ... ;сумма, внесенная в кассу ООО НПО "СомоСтрой ... рублей; сумма долга с учетом инфляции ... рублей; размер убытков ... рублей - ... = ... рублей.

Поскольку при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального права, решение Кировского районного г.Уфы Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца о возмещении убытков на сумму ... рубля.

При этом доводы ответчика о том, что убытки в размере ... рубля не должны взыскиваться в связи с тем, что в пользу истца взыскана неустойка по решению суда Кировского районного суда от дата в размере ... рублей, и что данная неустойка а полном размере покрывает убытки, судебной коллегией отклоняются.

Как уже указано выше согласно пункту 2 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца штраф в размере ... рубля, исходя из расчета ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку экспертному заключению о рыночной стоимости аналогичных квартир в настоящее время, судебной коллегией отклоняются, так как требования о возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в рассматриваемом иске не были предъявлены и не являлись предметом рассматриваемого спора.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает решение о частичном удовлетворении требований истца, уплаченная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, принять новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно -производственное объединение "СОМоСтрой" в пользу Филиповича С.В. в возмещение убытков ... рубля, расходы на получение справки об индексации в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно -производственное объединение "СОМоСтрой" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубля.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий судья С.В. Черчага

Нигматуллина Р.Р.

Хамидуллина Э.М.