Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-4226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Осиповой Е.А.,

с участием прокурора Пантюшкиной Я.А.,

при секретаре Акопян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.О.Ю. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2015 года, которым исковые требования В.О.Ю. к К.М.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения В.О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры П.Я.А., полагавшей, что основания для изменения или отмены обжалуемого решения отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.О.Ю. обратилась в суд с иском к К.М.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что 28 июня 2014 года в 08 часов 32 минуты на перекрестке "адрес" и "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный знак N под управлением водителя К.М.С., и автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя П.Б.Ю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ниссан Кашкай вынесло в левую по ходу его движения сторону, где произошел наезд на истца В.О.Ю., стоящую на автобусной остановке. Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2015 года К.М.С. был признан виновным в данном дорожного-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате указанного дорожного-транспортного происшествия согласно заключению эксперта N у В.О.Ю. были установлены следующие телесные повреждения: тупая травма таза с переломом обоих лонных костей, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм истица около двух месяцев не могла вставать с кровати, затем около месяца она передвигалась исключительно при помощи костылей, в настоящий момент не может ходить быстрым шагом, так как у неё появляются боли в области таза, плохо спит по ночам, после осмотра врачом-гинекологом ей стало известно, что в следствии данного дорожно-транспортного происшествия у неё могут быть проблемы с рождением ребенка. Истица считает, что вышеперечисленными обстоятельствами ей были причинены сильные нравственные и физические страдания, которые она оценила в "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истица, её представитель С.А.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

К.М.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил учесть его имущественное положение.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2015 года исковые требования В.О.Ю. к К.М.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С К.М.С. в пользу В.О.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска В.О.Ю. отказано. Этим же решением с К.М.С. в доход муниципального образования Тосненский район Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, В.О.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в её пользу, увеличив его до "данные изъяты" рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда, присужденный в её пользу, не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку она испытала сильные физические и нравственные страдания, перенесла операцию, длительное время была прикована к постели, при этом ответчик её состоянием здоровья не интересовался. Ссылается на то, что по настоящее время испытывает боли при быстрой ходьбе, при перемене погоды, плохо спит по ночам, то есть указанное событие наложило отпечаток на всю её будущую жизнь, в том числе и на рождение её будущего ребёнка. Полагает, что суд неверно оценил материальное положение ответчика и не учёл, что жена последнего является предпринимателем.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика К.М.С. - М.И.П. критически оценивает её доводы, просит обжалуемое решение оставить без изменения (л.д. 62-65).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.В пункте 2 данного Постановления указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Факт причинения 28 июня 2014 года вреда здоровью средней тяжести В.О.Ю. в виде: тупой травмы таза с переломом обоих лонных костей, в результате произошедшего по вине К.М.С. дорожно-транспортного происшествия, доказан материалами гражданского дела и не оспаривался сторонами.

Разрешая настоящее спорное правоотношение, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с К.М.С. компенсации морального вреда в пользу В.О.Ю. в размере "данные изъяты" рублей.

Размер указанной денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учётом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а именно: с учётом характера полученных истицей травм, длительности прохождения лечения, перенесенных ею физических и нравственных страданий, и материального положения причинителя вреда.

Доводы жалобы о том, что в результате причинённых телесных повреждений у истца в будущем возникнут проблемы с деторождением, кроме объяснений В.О.Ю. никакими объективными данными, документами не подтверждаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая определенный размер компенсации морального вреда соответствующим всем указанным критериям, а также требованиям разумности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к изменению либо отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО