Решение Ленинградского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 7-1295/2015

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре М.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью " Р.М." (далее - ООО " Р.М.") - Б.А.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 01 апреля 2015 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 01 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2015 года, ООО " Р.М." привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО " Р.М." Б.А.В. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении жалобы. В обоснование жалобы указывает на то, что утверждение суда об отсутствии оснований квалификации действий ООО " Р.М." по ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ является необоснованным, так как нарушен п. 21 Договора. Отсутствие кадастрового учета земельного участка, сведений о его уникальных характеристиках не позволяют говорить о факте нарушений границ при снятии и перемещении плодородного слоя почвы. Вывод суда о фактическом отсутствии административного расследования является ошибочным. Проведение расследования и вынесение постановления одним и тем же лицом является недопустимым.

В судебное заседание податель жалобы не явился, ООО " Р.М." о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;

6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67 предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что в октябре 2014 года при проведении работ по добыче полезных ископаемых на основании лицензии на пользование недрами N, ООО " Р.М." самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов на проведение работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы (лесных почв) проводило работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на участках площадью 2303м2 в выделах N квартала "адрес", непосредственно примыкающих к границам предоставленного в аренду лесного (земельного) участка согласно договору аренды лесного участка N от 22.06.2012. Кроме этого, на лесном участке площадью 0.9Га в N квартале "адрес", который непосредственно примыкает к границам предоставленного в аренду лесного (земельного) участка согласно договору аренды лесного участка N от 22.06.2012 года допустило самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, чем нарушило ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением N от 01.04.2015 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу К.И.И. (л.д.6-11), протоколом по делу N от 16 февраля 2015 года в отношении ООО " Р.М." (дело об административном правонарушении N, т.1 л.д.16-19), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N от 12 ноября 2014 года (дело об административном правонарушении N, т.1 л.д.32-35), характеристиками лесных участков и насаждений, актами приема-передачи лесных участков в аренду, проектом освоения лесов (дело об административном правонарушении N, т.1 л.д.119-126), лицензией и условиями на пользование недрами, (дело об административном правонарушении N, т. 1 л.д. 130-138, т.2 л.д.74-89), договором аренды лесных участков (дело об административном правонарушении N, т. 1 л.д. 153-161) и другими документами, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи, а направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 01 апреля 2015 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " Р.М." оставить без изменений, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью " Р.М." Б.А.В. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Попова М.Ю.