Решение Ленинградского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 7-1332/2015

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре М.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни Б.Д.К. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 11 часов 35 минут 11.03.2015 года на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее т/п - МАПП) Брусничное, адрес: "адрес", по въезду из Финляндии в РФ прибыло транспортное средство (далее т/с) марка, модель " ?", 2012 года выпуска, регистрационный номер N, под управлением Т.В.Г ... В вышеуказанном транспортном средстве пассажирами следовали следующие граждане РФ: К.О.В., Ф.М.В., П.С.А. Во время прохождения таможенного контроля Т.В.Г., К.О.В., Ф.М.В., П.С.А. пассажирскую таможенную декларацию в таможенный орган не подавали, о перемещении товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию не заявили, каких-либо товаров таможенному органу не представили.

В ходе устного опроса, проведенного в соответствии со ст. 112 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Т.В.Г., К.О.В., Ф.М.В., П.С.А. заявили, что товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, они не перемещают.

В ходе проведения таможенного осмотра на основании ст. 115 ТК ТС на линии таможенного контроля товаров и транспортных средств было установлено, что в т/с " ?" per. N, в багажном отделении К.О.В. перемещает товар в пакетах - смартфоны iPhone 6 в количестве 3-х штук.

Ввозимый на таможенную территорию таможенного союза из Финляндии К.О.В. товар - смартфоны: iPhone 6, Gold, 16 GB, Designed by Apple in California в количестве 3 грузовых мест общим весом 1,2 кг, таможенным органом был признан для личного пользования в соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" исходя из заявления лица, количества, характеристик перемещаемого товара.

Согласно заключению эксперта от 13.03.2015 года N установлено, что свободная (рыночная) стоимость представленного к исследованию товара - предмета административного правонарушения по делу N на внутреннем рынке РФ по состоянию на 11.03.2015 года определена в размере ? с учетом НДС.

Таможенная стоимость согласно служебной записки отдела таможенных платежей таможенного поста МАПЛ Брусничное определена в размере ? рубля.

Таможенный орган пришёл к выводу о том, что перевозимый товар К.О.В. должен был представить таможенному органу и задекларировать по установленной письменной форме, так как стоимость превышает установленную стоимостную квоту в ? Евро, действия К.О.В. квалифицировал по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении К.О.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства послужило наличие доказательств, подтверждающих, что стоимость перемещаемых К.О.В. смартфонов iPhone 6 в количестве 3 штук с учетом скидки составляет ? Евро, данная сумма оплачена К.О.В. наличными и не превышает установленную стоимостную квоту в ? Евро.

В жалобе на постановление судьи уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Б.Д.К. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как в действиях К.О.В. по вышеизложенным основаниям имеется состав административного правонарушения, что подтверждается представленными по делу доказательствами, которым судом дана ненадлежащая оценка, принято незаконное постановление.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Б.Д.К. извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника К.О.В. - Т.В.Г., который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (Или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно Приложению 3 к Соглашению от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже и перемещаемые иными (кроме воздушного) видами транспорта, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную ? евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что смартфоны iPhone 6 в количестве 3 штук с учетом скидки были приобретены К.О.В. за ? Евро, что подтверждается объяснениями К.О.В., которому нет оснований не доверять, о том, что вышеуказанные смартфоны iPhone 6 в количестве 3 штук она приобрела через-интернет магазин с учетом скидки за ? Евро, квитанцией от 11.03.2015 N о том, что стоимость iPhone 6 в количестве 3 штук с учетом скидки составляет ? Евро, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для привлечения К.О.В. к административной ответственности. Материалы административного деда в отношении К.О.В. свидетельствуют, что им соблюдены все требования таможенного законодательства о полном и достоверном раскрытии значимой информации о перемещаемом товаре.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов суда об отсутствии в действиях К.О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оснований для отмены оспариваемого постановления по п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, так как по делу не допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2015 года, принятое в отношении К.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Выборгской таможни Б.Д.К. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Соляник В.И.