Апелляционное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 22-125/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г. по делу N 22-125/2015

Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Шалякина А.А. и Габрусенка К.Н., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., с участием осужденного Трегубова А.В. и его защитников - адвокатов Ельцова А.Н. и Ельцовой А.А., военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН Мосина О.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитников осужденного - адвокатов Ельцова А.Н. и Ельцовой А.А. на приговор Краснознаменского гарнизонного военного суда от 15 июля 2015 года, в соответствии с которым военнослужащий

- Трегубов А. В.,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком в 1 (один) год, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно - распорядительной деятельностью, сроком на 1 (один) год.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., выступления осужденного Трегубова А.В., его защитников - адвокатов Ельцова А.Н. и Ельцовой А.А. в поддержку доводов поданных жалоб, а также прокурора Мосина О.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трегубов признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, совершенном им при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце ноября 2014 года в 19-м часу в расположении подразделения войсковой части Трегубов, являясь начальником для военнослужащих по призыву, то есть должностным лицом, желая наказать рядовых К и Ч за допущенное ими нарушение воинской дисциплины, явно превышая свои должностные полномочия, приказал им зайти в помещение учебного класса казармы, где нанес каждому из них по несколько ударов рукой и ногой по различным частям тела, причинив им физическую боль и нравственные страдания.

В поданной на приговор апелляционной жалобе защитники - адвокаты Ельцова А.А. и Ельцов А.Н. просят приговор отменить, а уголовное дело - прекратить ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как утверждают авторы жалоб, судебное следствие, как и предварительное расследование, проводились с явным обвинительным уклоном и с нарушением принципов уголовного судопроизводства.

По их мнению, вина Трегубова в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, а приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших К и Ч, а также свидетелей обвинения: Г, А, Гб, Гр и Чр, содержание которых в ряде случаев приведено в приговоре с искажением, а оценки имеющимся противоречиям не дано.

Суд также не учел показания потерпевшего Ч, из которых, по мнению адвокатов, следует, что никакой физической боли и нравственных страданий от действий осужденного он не испытывал, его и К репутация в воинском коллективе не пострадали, вопреки изложенному в приговоре выводу. Об этом же свидетельствует отсутствие у них телесных повреждений, способных повлечь ухудшение состояние здоровья.

Как указывается в жалобе, судом в нарушение требований УПК РФ не были приведены показания многочисленных свидетелей, давших показания о неправомерном поведении указанных потерпевших, служившем поводом для применения к ним мер дисциплинарного воздействия.

От государственного обвинителя - заместителя военного прокурора - войсковая часть Казарина И.М. - поступили письменные возражения на поступившую апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность приведенных в ней доводов и высказывается мнение об оставлении приговора без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в заседании суда апелляционной инстанции лиц и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Трегубова в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, а сам приговор постановлен без нарушения требований УПК РФ.

Как видно из приговора, суд первой инстанции уделил надлежащее внимание проверке представленных сторонами доказательств, исследованию обоснованности обвинения, обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, выяснению и тщательному анализу данных, как уличающих, так и оправдывающих его. Судом установлен круг фактических обстоятельств, которые могли оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененного Трегубову в вину преступления, а также на меру уголовного наказания, которую он заслуживает.

Выводы, к которым пришел суд в приговоре, должным образом мотивированы, а существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, из материалов дела не усматривается.

Так, обстоятельства содеянного и виновность Трегубова в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенном им с применением насилия к потерпевшим К и Ч, несмотря на отрицание подсудимым своей вины и на доводы в апелляционных жалобах о ее недоказанности, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших К и Ч о том, что в указанное время в помещении классной комнаты казармы по незначительному поводу нанес им рукой, обмотанной шарфом, по одному удару в голову и грудь и по два удара ногами по их ногам. Время, место и другие существенные обстоятельства происшедшего, каждый из потерпевших подтвердили в ходе проведенных с их участием следственных экспериментов.

Факт нахождения в данном помещении подсудимого и потерпевших в указанное время подтвердил в судебном заседании свидетель Г сведения об этом, кроме того, содержатся в показаниях свидетелей А, Гб, которым о примененном насилии со стороны Трегубова стало известно со слов К и Ч.

Служебное положение Трегубова, его властные полномочия как начальника по отношению к потерпевшим подтверждаются исследованными судом приказами и иными документами.

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей и иные доказательства, опровергающие версию Трегубова о его невиновности в превышении должностных полномочий с насилием в отношении К и Ч, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они лишены противоречий, в полной мере и в деталях согласуются между собой, подтверждаются другими добытыми по делу фактическими данными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в своей совокупности убедительно доказывая вину осужденного в содеянном.

Оснований полагать, что К и Ч, показания которых взяты судом за основу, оговаривают Трегубова во вмененном преступлении, из материалов уголовного дела не усматривается. Не представлено тому каких-либо доводов и в апелляционных жалобах, а утверждение осужденного об оговоре является голословным.

Доводы осужденного и его защитников о противоречивости показаний свидетелей Г, А и Гб, вызывающих необходимость их критической оценки, следует признать необоснованными, поскольку, как видно из протокола, имевшие место отдельные неточности противоречия в показаниях указанных лиц в судебном заседании, были устранены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Мотивы, которыми суд обосновал свои выводы по вопросу оценки доказательств, подробно изложены в приговоре и, по убеждению судебной коллегии, являются правильными. Поводов подвергать эти выводы ревизии суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные сторонами, проверенные и оцененные судом доказательства, имеющие отношение к делу, в своей совокупности явились достаточными для вынесения обвинительного приговора. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы толкованию в его пользу, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает.

Утверждение в жалобе о том, что, вопреки изложенному в приговоре, Ч говорил им по телефону о применении насилия только в отношении себя, не упоминая К, само по себе не ставит под сомнение общий вывод и виновности Трегубова. Что же касается довода о том, что примененное насилие не вызвало никаких страданий у Ч, основанный на его содержании его разговора с родителями, в котором он просит не "переживать", то при его оценке коллегия исходит из того, что любое применение насилия, тем более со стороны командира (начальника) объективно сопряжено с причинением физической боли, нравственными переживаниями, а также ущемлением чести и достоинства потерпевших.

В силу вышеизложенного квалификация содеянного Трегубовым по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ является верной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, смягчающих обстоятельств, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом судом в должной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики Трегубова по службе и в быту, совершение им преступления впервые, в связи с чем пришел к выводу о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Не усматривая оснований для отмены или изменения законного и обоснованного приговора, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснознаменского гарнизонного военного суда от 15 июля 2015 года в отношении Трегубова А. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников - адвокатов Ельцова А.Н. и Ельцовой А.А. - без удовлетворения.