Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-382/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-382/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Массина А.И., судей - Пересады А.Н. и Никитчука И.В., при секретаре Лущицком Н.Ю., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданки Российской Федерации Галкиной А. В. к филиалу "войсковая часть _" федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее войсковая часть _) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Галкина обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она работает воспитателем в детском саду _, довольствующим финансовым органом которого является войсковая часть _, дислоцирующаяся в _ Республики Казахстан.

С 19 по 26 января 2015 года она находилась на лечении с ребенком, о чем имеется справка взамен больничного листа. Однако пособие по временной нетрудоспособности ей выплачено не было.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с войсковой части _ в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4 552 руб. 24 коп.

Гарнизонный военный суд требования истца удовлетворил.

Не соглашаясь с таким решением, представитель ответчика в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование своей просьбы Садова приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Ссылаясь на положения различных законодательных и нормативных правовых актов, автор жалобы утверждает, что оснований для выплаты истцу спорного пособия не имеется, поскольку в качестве доказательства своей нетрудоспособности она представила ненадлежащий документ - справку взамен оформленного в установленном порядке листка временной нетрудоспособности.

Поскольку справка о временной нетрудоспособности истца была выдана _ военным госпиталем Минобороны России в отсутствие у данного учреждения на то момент надлежащей лицензии на осуществление этого вида медицинской деятельности, по мнению автора жалобы, указанный документ является незаконным и оплате не подлежит.

Кроме того, автором жалобы указывается на то, что для получения спорной выплаты Галкиной следует обратиться в военно-врачебную комиссию соответствующего медицинского учреждения по вопросу замены указанной справки на листок временной нетрудоспособности установленного образца.

По убеждению автора жалобы, суду необходимо было заменить ответчика на _ военный госпиталь Минобороны России и Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС).

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, к которой, безусловно, относится истец.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период их работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Галкиной, работающей по трудовому договору в детском саду _ ( _ Республики Казахстан), находившейся на лечении с ребенком с 19 по 26 января 2015 года, работодателем не было выплачено указанное пособие в размере 4 552 руб. 24 коп. ввиду непредставления листка нетрудоспособности установленного образца.

С учетом приведенных обстоятельств, на основе анализа норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение спорной выплаты и обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

Одно лишь несоответствие представленной Галкиной справки установленному образцу листка временной нетрудоспособности не может служить препятствием к реализации законных прав истца на получение рассматриваемой выплаты, поскольку права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства.

К тому же, как достоверно установлено по делу, справка была выдана истцу военным госпиталем - единственным учреждением системы здравоохранения России, расположенным в _ Республики Казахстан, которое на тот момент из-за отсутствия соответствующей лицензии было лишено возможности оформить Галкиной в установленном порядке листок временной нетрудоспособности.

При этом, отвергая доводы представителя ответчика о том, что выплата Галкиной пособия не может быть произведена в связи с представлением ею справки вместо листка временной нетрудоспособности, судебная коллегия исходит из того, что вина истца в выдаче ей документа неустановленного образца отсутствует.

Также, по убеждению судебной коллегии, иск обоснованно предъявлен и разрешен судом первой инстанции к надлежащему ответчику - довольствующему финансовому органу, каким для детского сада _ является войсковая часть _, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 и ч. ч. 1 и 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений), в связи с чем, оснований для замены ответчика, вопреки доводу жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданки Российской Федерации Галкиной А. В. к филиалу "войсковая часть _" федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Садовой Ю.С.- без удовлетворения.