Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-383/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-383/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Пересады А.Н., при секретаре Лущицком Н.Ю., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Никитина Е. В. об оспаривании решения командира этой же воинской части о прекращении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин обратился с заявлением в военный суд, в котором, с учетом уточнения, просил признать решение командира войсковой части _ о прекращении ему выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, а также отказ в возобновлении указанной выплаты незаконными и необоснованными и возложить на указанное должностное лиц обязанность произвести ему эту выплату с 30 января 2015 года.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении его требований за необоснованностью, а в выплате денежной компенсации за январь и февраль 2015 года - ввиду пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока.

Не соглашаясь с таким решением, Никитин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" утверждает, что вопреки выводам суда первой инстанции, указанная норма закона не содержит указания на прекращение выплаты денежной компенсации за наем жилья в случае отказа военнослужащего от жилого помещения в общежитии.

В этой связи Никитин полагает, что поскольку ему было предоставлено специализированное жилье, а не служебное жилое помещение, то у командира войсковой части _ имелись все основания для выплаты ему указанной компенсации.

По мнению автора жалобы, суд пришел к неверному выводу о пропуске им установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока применительно к требованию о выплате оспариваемой компенсации за период с января по февраль 2015 года, считая, что таковой в действительности им не пропущен.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требования Никитина о выплате ему оспариваемой денежной компенсации за период с январь по февраль 2015 года, суд, вопреки мнению автора жалобы, обоснованно исходил из того, что заявление об оспаривании действий должностного лица в этой части подано с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения за судебной защитой. Приходя к такому выводу, суд правомерно сослался на то, что Никитин после 15 января 2015 года, т.е. после прекращения выплаты компенсации за наем жилья, обратился к командиру воинской части по этому вопросу. Об отказе в выплате компенсации ему стало известно после ознакомления с резолюцией на его рапорте 10 февраля 2015 года. С заявлением в суд Никитин обратился 1 июня 2015 года, т.е. со значительным превышением установленного законом срока.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в соответствующем порядке и размерах.

Согласно п. 2 Положения "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны РФ в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

Таким образом, законодательством прямо определено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему лишь в случае невозможности обеспечения его и членов семьи служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием для временного проживания.

Согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на одного человека.

По делу установлено, что Никитин проходящий военную службу по контракту в войсковой части _, 30 октября 2014 года включен в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в _ составом семьи один человек.

С 1 ноября 2014 года заявитель осуществляет наем жилого помещения по адресу: _

Уведомлением должностного лица ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 15 января 2015 года Никитину распределено специализированное жилое помещение общей площадью 18 кв. м по адресу: _, от получения которого он отказался по причине несоответствия его служебному жилому помещению.

22 января 2015 года Никитин обратился к командиру войсковой части _ в с рапортом о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, а 16 марта этого же года - о возобновлении этой выплаты. Однако должностным лицом принято решение об отказе в установлении указанной выплаты, по причине того, что заявитель отказалась от ранее предоставленного ему специализированного жилья.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что командир войсковой части _, отказывая в выплате денежной компенсации за поднаем жилья и возобновлении ее, прав Никитина не нарушил, поскольку ему предоставлялось специализированное жилое помещение по нормам, установленным действующим законодательством, от вселения в которое он отказалась, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Вопреки мнению автора жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся как служебные жилые помещения, так и жилые помещения в общежитиях.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы, как основанные на неверном понимании и толковании им действующего законодательства по рассматриваемому вопросу, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и поводом для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Никитина Е. В. об оспаривании решения командира этой же воинской части о прекращении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.