Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2015 г. по делу N 12-14/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 15 января 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 года в отношении

Макарова И. А., "дата" г.р., уроженца " ... ", гражданина РФ, проживающего в "адрес", " ... ";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 года Макаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Макарова И.А. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно: "дата" в " ... " минут, находясь по адресу: "адрес", добровольно присутствовал в массе граждан, добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия, без согласования в установленном порядке с исполнительными органами государственной власти - с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в месте, которое в соответствии со статьей 5.2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" N390-70 от 21 июня 2011 года, не является специально отведенным и приспособленным для проведения данного вида публичного мероприятия. Публичное мероприятие проводилось с целью выражения мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно: "защита прав граждан России на свободу собраний в соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации, поддержка независимости Донецкой и Луганской народных республик". При этом Макаров И.А. совместно с группой граждан из " ... " человек зашел за ограждение территории импровизированной концертной площадки в месте проведения культурно-массового мероприятия, проводимого музыкальной группой " ХХХ", согласованного с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, по адресу: "адрес", совместно с И. В.С., Б. А.А. и М. А.Н. развернул тканевое полотно размером около 2,1м х 1,4 м с гербом Новороссии, в это же время Г. С.В. и П. В.Ф. развернули тканевое полотно размером 1, 5 х0, 8 м красного цвета с изображением гранаты, тем самым Макаров принял участие в проведении митинга, который не был согласован в установленном порядке в данном месте с Комитетом по законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга. Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч.1 ст.7, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона Российской Федерации N54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях", ст.5.2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" N390-70 от 21 июня 2011 года, сотрудник полиции - заместитель начальника ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майора полиции Ф. Е.В. посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и Макарова И.А., требуя прекратить митинг и разойтись. На законные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие и разойтись, граждане, участвующие в публичном мероприятии, и в том числе Макаров И.А. не реагировали, продолжая выкрикивать лозунги.

Защитник Макарова И.А. Камахин В.В., действующий на основании доверенности, направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.55) об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что при вынесении постановления не было принято во внимание, что рапорт был написан не сотрудником полиции, проводившим задержание Макарова, а приложенная видеозапись не оформлена должным образом. Также не принято во внимание, что сотрудники полиции ППП и МММ, допрошенные в судебном заседании, не смогли описать обстоятельства задержания и уверенно подтвердить, что это они проводили задержание. На видеозаписи видно, что задержание Макарова производит один сотрудник полиции и это не сотрудники полиции, допрошенные в судебном заседании. В постановлении суда не представлены результаты исследования доказательств, доказательства только перечислены. Суд не рассмотрел возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

Макаров И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы телеграммой, ходатайств об отложении не направлял.

Защитник Макарова И.А. - Камахин В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Макарова И.А., доводы жалобы поддержал. Дополнил жалобу тем, что он сделал вывод о том, что Макарова задержал иной сотрудник полиции, а не те сотрудники, которые написали рапорта о задержании, исходя из нашивок на форме, свидетельствующих, что у задерживавшего Макарова сотрудника полиции было иное звание, чем у сотрудников полиции ППП и МММ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене, а жалобу- удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении суда должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу и мотивированное решение.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Так, в качестве доказательств по делу судом были использованы объяснения сотрудников полиции ППП и МММ., полученные с нарушением закона, поскольку вышеуказанные лица перед дачей объяснений не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 25-26), показания же вышеуказанных сотрудников, данные ими в судебном заседании, в постановлении не изложены, суд ограничился фразой о том, что вышеуказанные свидетели подтверждают ранее данные ими объяснения. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что задержание Макарова И.А. было произведено иными лицами, не опровергнут в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Куйбышевского районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Макарова И. А. отменить, дело возвратить в Куйбышевский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.