Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 12-145/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Снитко Г.В., с участием переводчика ССП " " ... "" с/на " ... " языка Ж. С.И., рассмотрев 05 февраля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года в отношении

Нарметова Б. Ж., "дата" года рождения, уроженца и гражданина " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года Нарметов Б.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Нарметова Б.Ж. установлена в том, что "дата" в " ... ". при проведении проверки сотрудниками ООИК УФМС России по СПб и ЛО совместно с сотрудниками МО N 1 УФМС России по СПб и ЛО (обслуживает Курортный и Кронштадтский районы Санкт-Петербурга), на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от "дата" N ... согласованного с прокуратурой Санкт-Петербурга, ООО " ХХХ", расположенного по адресу: "адрес", было выявлено, что гражданина " ... " Нарметов Б.Ж. осуществлял трудовую деятельности в качестве плотника ООО " ХХХ", а именно: занимался демонтажом временной кровли на строительном объекте по вышеуказанному адресу. При проверке документов установлено, что Нарметов въехал на территорию РФ "дата" через КПП " " ... "" по паспорту N ... , цель въезда - работа. На миграционном учете состоит по адресу: "адрес" до "дата", имеет разрешение на работу N ... сроком действия до "дата" вид деятельности техник-технолог. В соответствии с п.п. 4.2 п.4 ст. 13 и ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии, специальности, должности, виду трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу. Таким образом, гражданин Республики " ... " Нарметов нарушил порядок осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина на территории РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Нарметов Б.Ж. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления по делу об административном правонарушении и исключении из него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая на следующим основания. Суд при назначении наказания должен был учесть положения ст. 4.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела Нарметов пояснял, что состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка "дата" года рождения, который проживает в " ... ", также пояснял, что согласился на предложение своего знакомого ФФФ оказать помощь в демонтаже крыши за 1000 рублей, в связи с тем, что работы по основному месту его работы были приостановлены и у него не было средств на проживание. Считает, что запрет на въезд в течение 5 лет на территорию Российской Федерации является вмешательством в его семейную жизнь, так как его супруга Х.Ш. проживает в Санкт-Петербурге. Ранее к административной ответственности он ( Нарметов) не привлекался, имеет документы, подтверждающие законность пребывания на территории РФ, разрешение на работу, в связи с чем назначение ему наказания в виде административного выдворения является нарушением ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарметов Б.Ж. и его защитник - адвокат Ароян Г.Г., представивший удостоверение N ... , ордер N ... в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.

Нарметов пояснил, что в постановлении суда указано неверно, что он не признает свою вину в совершении правонарушения. На самом деле он вину признавал, однако просил учесть, что у него на иждивении ребенок и ранее он никогда к административной ответственности не привлекался. Подработать на стройке, где его задержали, его пригласил знакомый по имени ФФФ, он же платил ему заработную плату. У Нарметова среднее образование, закончил среднюю школу, больше нигде не учился.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу Нарметова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Нарметова Б.Ж. правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления Сестрорецкого районного суда, поскольку Нарметов Б.Ж. осуществлял трудовую деятельность по специальности, на которую ему не было выдано разрешение на работу, что подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

При назначении Нарметову Б.Ж. административного наказания судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга нарушений требований ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Близких родственников, являющихся гражданами РФ, с которыми Нарметов проживает семейной жизнью, у него нет, в связи с чем оснований для применения положений Конвенции о защите прав человека и основанных свобод не имеется.

Назначение Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, основано на требованиях закона, так как КоАП РФ не предусмотрены исключения и альтернативная возможность назначения дополнительного наказания.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Нарметова Б. Ж., оставить без изменения, жалобу Нарметова Б.Ж. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина