Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 12-216/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 17 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Федоровой О.А. жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2014 года в отношении

Юсупова М. М., "дата"

рождения, уроженца и гражданина " ... ", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N ... "дата" в " ... ". по адресу: "адрес" строительства транспортной развязки на пересечении "адрес" было выявлено административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно: в момент проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании изданного Распоряжения N ... от "дата" на строительной площадке транспортной развязки, расположенной "адрес", был выявлен гражданин Республики " ... " Юсупов М.М., осуществлявший трудовую деятельность в качестве менеджера, имея при этом разрешения на работу выданное иностранному гражданину серия N ... , действующее на территории "адрес", с указанным видом трудовой деятельности "менеджер", особые отметки: 55.30(ОКВЭД; деятельность в ресторанах и кафе), а фактически Юсупов М.М. осуществляет трудовую деятельность в качестве менеджера в строительной организации ООО " ХХХ", занимается оформлением документов на сотрудников, работников строительной организации ООО " ХХХ".

В момент проведения проверочных мероприятий Юсупов М.М., находился на строительной площадке строящегося участка транспортной развязки, исполнял свои должностные обязанности, а именно предоставлял документов на работников которые осуществляют трудовую деятельность по вышеуказанному адресу и был выявлен сотрудниками ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Юсупова М.М., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Инспектор ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т. Р.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что сотрудниками отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" проведена внеплановая выездная проверка (распоряжение N ... от "дата" г.) в отношении юридического лица ФФФ, осуществляющего (согласно предоставленной информации граждан, изложенной в поступившем в УФМС обращении) строительство (участка) кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга.

Из пояснений находящегося на объекте проведения проверки представителя компании ФФФ ША было установлено, что организацией, осуществляющей строительство данного участка, является указанная компания, которая привлекает к проведению строительных работ иностранных граждан, являющихся как работниками этой организации, так и работниками подрядных организаций, осуществляющих работы на строительстве участка автомобильной дороги.Однако представитель К. ФФФ Ш.А. не смог предоставить документальное подтверждение вышеуказанных пояснений.

В связи с этим сотрудниками отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было решено продолжить проведение внеплановой выездной проверки на основании вышеуказанного распоряжения на объекте строительства "адрес"

Юсупов М.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражает против удовлетворения жалобы инспектора ООИК УФМС России по СПб и ЛО.

Инспектор ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т. Р.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга основаниями для прекращения производства по настоящему делу явились проведение проверки в отношении иного юридического лица, не указанного в распоряжении о проведении мероприятия по контролю, в связи с чем законность и обоснованность проведенной проверки не подтверждена представленными суду доказательствами.

Данный вывод постановления не противоречит материалам дела и требованиям закона по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

В материалах дела имеется распоряжение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФФФ по адресу фактического осуществления деятельности: "адрес"

Однако документы, свидетельствующие как о наличии такого юридического лица, так и о проведении им строительных работ на проверяемом участке в деле не представлены.

Кроме того, как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий само мероприятие по контролю проведено по месту, не указанному в распоряжении о проведении проверки.

Более того, согласно материалам дела и тексту жалобы на момент проверки у органа ФМС имелись сведения об осуществлении на проверяемом объекте работ иными юридическими лицами, привлекавшими иностранных к трудовой деятельности иностранных граждан. Вместе с тем, данные обстоятельства сотрудниками, проводившими проверку, проверены не были.

При таких обстоятельствах мероприятие по контролю, в ходе которого был выявлен гражданин " ... " Юсупов М.М., было проведено с нарушением Федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан", в связи с чем полученные в ходе его проведения доказательства не могут быть признаны допустимыми.

С учетом изложенного судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга принято обоснованное решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Юсупова М. М. оставить без изменения, жалобу инспектора ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т. Р.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина