Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2015 г. по делу N 22-1973/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: неотбытая часть наказания - ограничение свободы - явка с повинной - уголовно-исполнительная инспекция - лишение свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2015 г. по делу N 22-1973/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Емельянов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 марта 2015г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Буяло И.О.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Елкова Г.П.

осужденного Петрова В. В. с использованием систем видеоконференцсвязи

адвоката Борцова В.М.

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2015года апелляционную жалобу осужденного Петрова В.В. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года, которым

Петров В. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средним специальным образование, " ... ", работающий грузчиком в ООО " "П"", зарегистрирован: "адрес"

"адрес",проживающий: "адрес", ранее судимый:

23.04.2001 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными Определением Санкт-Петербургского городского суда от 11. 09.2001 года по ст. 162 ч. 2 п. "б,г" УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с конфискацией имущества; освобожден УДО по постановлению " ... " районного суда Кировской области от 13.10.2004 года;

09.07.2007 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.04.2001 года к 4 годам лишения свободы,

31.08.2007 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 09.07.2007 года, к общему сроку лишения свободы на 5 лет; освобожден условно-досрочно 16.07.2010 года по Постановлению " ... " городского суда Ленинградской области,

10.10.2011 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "a,б,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 6 месяцев, присоединением неотбытой части наказания по приговору от 31.08.2007 года, к общему сроку на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён по сроку 11.10.2013 года;

Также судим 28.08.2014 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к исправительным работам на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год;

Осужден по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ на осужденного на период ограничения свободы возложены ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия уголовно исполнительной инспекции; возложены обязанности: являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в установленное инспекцией время.

Гражданский иск потерпевшей Б.Н. удовлетворен, с осужденного в ее пользу взыскано в счет компенсации материального вреда " ... " рублей.

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Петрова В.В., адвоката Борцова В.М. в его защиту, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции Петров В.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 июля 2014 года в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Петров В.В. просит приговор суда изменить, смягчив наказание, либо отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что не был уведомлен в соответствии со ст.231 ч.4 УПК РФ о дате и времени судебного заседания, что считает ограничивающим его право на защиту.

Ссылается на то, что судом приняты во внимание только отрицательно характеризующие его сведения о личности, при этом не учтено наличие у него работы, желание порвать с криминальным прошлым и помощь сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью.

Обращает внимание на наличие смягчающих его наказание обстоятельств- явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, наличие на его иждивении бабушки "дата" года рождения, тяжелых хронических заболеваний.Также осужденный указывает о желании возместить ущерб потерпевшей и просит учесть публичные извинения перед ней.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Болдырева М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Петрова В.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Петрову В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Петрова В.В. по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ является правильной.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по причине уклонения от явки осужденного, судом неоднократно откладывались, Петров В.В. был объявлен в розыск, ему была изменена мера пресечения на заключение под стражей.

Согласно расписке (л.д.232) 26 декабря 2014 года Петров В.В. лично уведомлен о назначении судебного заседания на 13 января 2015 года в 14 часов 15 минут с указанием места проведения заседания.

В связи с недоставкой подсудимого, 13 января 2015 года судебное заседание было отложено на 5 февраля 2015 года в 12 часов 00 минут. 5 февраля 2015 года судебное заседание проведено с участием осужденного и его адвоката, каких-либо заявлений и ходатайств от Петрова В.В. либо его защитника о неготовности к процессу, не поступило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права на защиту подсудимого Петрова В.В., а также положений ст.231 ч.4 УПК РФ, на которую ссылается осужденный.

Наказание Петрову В.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание Петрова В.В.обстоятельств его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении больной бабушки.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено наличие в действиях Петрова В.В. рецидива преступлений, что в соответствии с положениями ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Петрову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об активном способствовании расследованию преступления и содействию органам полиции фактическими данными не подтверждены.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года в отношении Петрова В. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: