Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2015 г. по делу N 22-2733/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: вещественные доказательства - помощник прокурора - уголовное дело - незаконное хранение - вступление приговора в законную силу)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2015 г. по делу N 22-2733/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

судей Жигулиной С.В., Нелюбова А.Г.,

при секретаре Лебедевой О.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осужденного Бакуменко А. Б. с использованием систем видеоконференцсвязи

адвоката Романовской С.И. в его защиту,

рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2015 года апелляционное представление помощника прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Долгиной А.Г. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года, которым

БАКУМЕНКО А. Б., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", имеющий среднее специальное образование, " ... ", детей не имеющий, зарегистрирован по адресу: "адрес", работающий рабочим зеленого хозяйства " "С"", ранее судим:

05.06.2009 приговором " ... " районного суда Санкт-Петербурга по ст.228 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом " ... " рублей, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

01.12.2009 приговором " ... " районного суда Санкт-Петербурга по ст.228 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2009, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом " ... " рублей;

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - наркотическое средство- смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой 2,69 грамм постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., мнение прокурора Елкова Г.П., поддержавшего апелляционное представление и просившего изменить приговор суда по его доводам, объяснения осужденного Бакуменко А.Б. и адвоката Романовской С.И., оставлявших вопрос о разрешении представления на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакуменко А.Б. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

В апелляционном представлении помощник прокурора " ... " района Санкт-Петербурга просит приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств - наркотического средства, изменить, указать, что наркотическое средство- смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) массой 2,69 грамм надлежит хранить в местах, определенных в постановлении следователем.

В обоснование представления прокурор указывает, что судом принято решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, однако, решение суда в данной части является незаконным, поскольку в материалах дела имеется постановление о выделении уголовного дела N ... по факту незаконного сбыта наркотического средства осужденному и указанное наркотическое средство является вещественным доказательством по другому делу.

Обсудив доводы апелляционного представления и проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельства совершения преступления, юридическая квалификация, а также справедливость назначенного Бакуменко А.Б. наказания в представлении не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства, суд постановил его уничтожить.

Однако, судом не учтено наличие в материалах дела постановления от 14 января 2015 года о выделении уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства осужденному.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлена копия постановления следователя от 23 января 2015 года, из которой следует, что наркотическое средство является вещественным доказательством также по уголовному делу N ...

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем в данной части приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению, в соответствии с положениями ст.380.26 УПК РПФ суд апелляционной инстанции самостоятельно разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года в отношении Бакуменко А. Б. изменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство в пакете - смесь, содержащую метадон (фенадон,долофин) массой 2,69 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по " ... " району Санкт-Петербурга, хранить до вступления в законную силу приговора по выделенному уголовному делу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: