Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 22-37/2015 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - явка с повинной - сотрудник полиции - подозреваемый - допрос)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 22-37/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Котиковой О.М.

судей Нелюбова А.Г. и Жигулиной С.В.,

при секретаре Лебедевой О.С.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Елкова Г.П.

адвоката Зайцевой О.С.

осужденного Нилова Ю. В. с использованием систем видеоконференцсвязи

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2015 год апелляционные жалобы осужденного Нилова Ю.В. и адвоката Зайцевой О.С. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года, которым

Нилов Ю. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средним специальным образованием, не работающий, " ... ", зарегистрирован: "адрес", ранее судим:

- 31.03.2011 года " ... " районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Нилова Ю.В.и адвоката Зайцевой О.С., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нилов Ю.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

28.10.2013 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в расселенном доме "адрес", Нилов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с неустановленной женщиной, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства потерпевшей, осознавая, что от его действий может наступить смерть неустановленной женщины, и желая ее наступления, нанес неустановленным (неустановленными) предметом (предметами) с ограниченной поверхностью: не менее 12 ударов в область расположения жизненно важных органов - голову потерпевшей, не менее 5 ударов неустановленным предметом, обладающим режущим действием в область расположения жизненно важных органов - шею потерпевшей, при этом вставлял неустановленный твердый, тупой предмет конусообразной формы в анальное отверстие неустановленной женщине, тем самым причинил неустановленной следствием женщине телесные повреждения в виде: резаного ранения передней поверхности в средней трети шеи, в 140 см от плоскости подошв стоп с полным пересечением правой общей сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающее ранение в полость малого таза с повреждением верхнеампулярного отдела прямой кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны (7) теменных и затылочных областей головы с соответствующими им кровоизлияниями в мягкие покровы головы: в левой теменной области (2), в правой теменной области (1), в затылочной области слева (3) и справа (1), отрыв хрящевой части носа костной, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтек переносья, распространяющийся на крылья носа, кровоподтек левой глазничной области с осаднением на его фоне, осаднения лица (лба, правой щеки, переходной каймы нижней губы рта), царапина левой боковой поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью.

В результате указанных умышленных преступных действий Нилова Ю.В., направленных на убийство неустановленной женщины, смерть потерпевшей наступила на месте происшествия от резаного ранения передней поверхности шеи с полным пересечением правой наружной сонной артерии, осложнившееся острой наружной кровопотерей не позднее 18 часов 00 минут 28.10.2013 года.

В апелляционной жалобе осужденный Нилов Ю.В. просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Указывает, что не совершал преступления, за которое осужден, никогда не видел убитую женщину.

Его явка с повинной и показания в качестве подозреваемого были из него выбиты оперативным сотрудником, который допрашивал его.

Считает, что суд неправильно оценил показания допрошенных свидетелей, поскольку они не видели его в доме, где произошло убийство, не слышали криков женщины, хотя с учетом ее повреждений, она не могла не кричать.

Полагает, что показания свидетелей И.Ф. и Л.Г. сходятся, потому что они друзья.

Считает, что свидетель И.А. дал показания о том, что видел его (Нилова) с убитой женщиной, поскольку Нилов рассказал о нелегальной торговле спиртом на работе И.А ... Не согласен, что И.А. по фотографии опознал убитую по волосам, что неправда, поскольку на убитой должна была быть шапка, т.к. это была осень.

Осужденный высказывает предположение, что свидетели И.Ф. и Л.Г. не видели преступления и выгораживают какое- то лицо, совершившее на самом деле убийство потерпевшей. Также данную версию, по мнению осужденного, подтверждает то, что И.Ф. и Л.Г. скрылись с места обнаружения трупа, не дождавшись полицию.

Ссылается на отсутствие адвоката при получении у него явки с повинной и применение к нему насилия со стороны оперативного сотрудника.

Указывает, что из протокола проверки показаний на месте преступления следует, что показанные им удары и механизм причинения телесных повреждений не соответствуют заключению эксперта с выводами о нанесении потерпевшей 12 ударов в область головы, а также расположению его и жертвы. Обращает внимание, что его пояснения в ходе данного следственного действия не совпадают с его явкой с повинной и это не учтено судом.

Ссылается на отсутствие в деле решений по его многочисленным обращениям с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции Г.М. по ст.ст.286,302 УК РФ.

Ни одна экспертиза не определила принадлежность найденных отпечатков ему (Нилову), также не обнаружена кровь потерпевшей на его одежде либо под ногтями.

Ссылается на заключение экспертизы, которая установила, что полового акта у него с потерпевшей не было.

Указывает, что просил следователя провести проверку на причастность иных лиц БОМЖ, находившихся в момент убийства в доме по "адрес", однако следователем К.А.В. ничего сделано не было.

Поясняет, что в джинсах, находящихся среди вещественных доказательств, имеется карман, в котором находится сим карта на его имя и листок с номером телефона человека, взявшего его на работу.

Полагает незаконным допрос спустя год новых свидетелей обвинения Д.Г. и М.Н., и выражает несогласие с их показаниями.

Ссылается на неустановление личности потерпевшей и в связи с этим надуманность показаний свидетеля М.Н. Поясняет, что на зиму всегда отращивает бороду и носит головной убор, однако М.Н. запомнил только его куртку.

Не согласен с оценкой показаний участкового, который заявил в суде, что он (Нилов) на месте преступления сознался в совершении убийства, поскольку его допрос был проведен только следующим утром.

Ссылается на голословность вывода суда о том, что он мог уничтожить улики и следы на одежде, а также спрятать орудия убийства. При этом из показаний К.Н. следует, что он был одет чисто, когда встретил ее после убийства.

Считает неверным вывод суда о его (Нилова) желании избежать ответственности за содеянное, показания на следствии он изменил еще до заключения экспертиз, заинтересован в установлении истины по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцева О.С. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Нилова Ю.В.

Указывает, что суд не принял во внимание наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей И.Ф., Л.Г., К.А..

Ссылается на различность показаний данных лиц в части цвета куртки, одетой на Нилове, дате убийства потерпевшей и источнике информации о трупе.

Считает, что показания свидетеля Д.Г. являются предположением, в связи с чем и на основании ст.75 УПК РФ являются недопустимыми.

Свидетель М.Н. злоупотребляет спиртными напитками и не являлся очевидцем преступления.

Указывает, что по заключениям различных экспертиз, проведенных при расследовании уголовного дела, не установлена причастность осужденного к совершенному преступлению, не обнаружены отпечатки пальцев Нилова, отсутствуют следы крови на одежде Нилова, также под срезами ногтевых пластин убитой отсутствует биологический материал Нилова.

Таким образом, адвокат делает вывод о нарушении принципа презумпции невиновности обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Нилова Ю.В. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался как на доказательства вины Нилова Ю.В. на показания свидетелей И.Ф., Л.Т., К.А., Г.М. и других.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Нилова Ю.В. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Из показаний свидетелей И.Ф. и Л.Т. следует, что 28.10.2013 года они находились в "адрес", где спали, их разбудил К.А. и сообщил о том, что на втором этаже в данном доме находится труп. После чего они вместе с Леной покинули данный дом, когда выходили из комнаты увидели шлейф крови, который тянулся на второй этаж. Когда они вышли на улицу, то увидели недалеко от подъезда Нилова Ю.В, он предложил им выпить, на что они согласились, после того как спирт закончился, они пошли в пункт приема металлолома, где вновь купили спирт и стали его распивать. В этот момент они заметили на плече желтой куртки, в которую был одет Нилов Ю.В., пятно похожее на кровь, после чего И.Ф. поинтересовался, что за пятно у него на плече, на что Нилов Ю.В. ответил, что это губная помада. Они купили еще спирта и направились к бревнам около гаража. Придя на место, они начали распивать спиртные напитки, и в ходе распития стали расспрашивать Нилова Ю.В., что за следы на его куртке, на что Нилов Ю.В. начал излагать им различные версии, сначала сказал им, что продал свою девушку за " ... " рублей лицу кавказской или азиатской внешности, затем после того, как они разозлившись на него за это, нанесли ему несколько ударов, Нилов Ю.В. сообщил о том, что лицо кавказской или азиатской внешности заставило его затаскивать труп неизвестной женщины на второй этаж "адрес". После этого они снова нанесли ему несколько ударов, и Нилов Ю.В. сообщил им, что это он сам убил свою девушку, просил не выдавать его сотрудникам полиции. После этого они отправились на остановку общественного транспорта, вызвали полицию, которым передали Нилова Ю.В.;

Из оглашенных судом в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля К.А. следуют аналогичные сведения об обстоятельствах обнаружения в одной из комнат дома обнаженного трупа. В процессе распития спирта он и Л.Г., а также И.Ф. заметили у Нилова Ю.В. на плече на желтой куртке пятно похожее на кровь, после чего поинтересовались, что это за пятно, на что Нилов Ю.В. ответил, что помада, затем Нилов Ю.В. сообщил, что продал свою девушку за " ... " рублей лицу кавказской или азиатской внешности. Он ( К.А.), И.Ф., Л.Г., Л. поссорились с Ниловым Ю.В. и нанесли несколько ударов. Далее Нилов Ю.В. сообщил о том, что лицо кавказской внешности заставило его затаскивать труп женщины на "адрес", за это они нанесли Нилову Ю.В. еще несколько ударов. Далее Нилов Ю.В. сообщил им, что это сам убил данную женщину, обнаруженную в "адрес". После этого они передали Нилова Ю.В. сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля И.А. следует, что он работает в

пункте приема металлолома, по адресу: "адрес", основными

клиентами которого являются лица БОМЖиЗ. 28.10.2013 года он работал в

пункте приема металлолома. Нилов Ю.В. появился у них в районе незадолго до

преступления, видел его 3-4 раза у себя в пункте приема металлолома, когда тот

сдавал металлолом. Нилов Ю.В. приходил к нему в период времени с 20 по 28

октября 2013 года с женщиной невысокого роста, с короткими волосами. После

ознакомления с фотографией трупа неизвестной женщины пояснил, что видел

данную женщину с Ниловым Ю.В., в том числе и 28.10.2013 года;

Из показаний свидетеля Г.М. - старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по " ... " району, следует, что 29.10.2013 года он прибыл на работу, его непосредственный начальник М.А. пояснил, что в заброшенном "адрес" был обнаружен труп с признаками насильственной смерти, после чего дал ему поручение побеседовать с Ниловым Ю.В., который был задержан сотрудниками полиции и возможно причастен к убийству неизвестной женщины. В ходе беседы Нилов Ю.В. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков в "адрес", нанес множественные удары и ножевые ранения малознакомой ему женщине, от чего она скончалась, после чего перетащил труп на второй этаж. Им были взяты объяснения с Нилова Ю.В., после чего он изъявил желание написать явку с повинной. Оформив необходимые документы, он передал их дежурному следователю для принятия решения. Никакого физического или психологического давления на Нилова Ю.В. им не оказывалось, последний добровольно излагал происходящие события, находился в состоянии похмелья, однако спокойно и адекватно воспринимал происходящие события;

Из показаний свидетеля М.А.А. следует, что 28.10.2013

года вечером он шел в магазин " "П"", расположенный по адресу: "адрес". На трамвайной остановке к нему подошел мужчина, который

попросил уточнить место, где он находится и позвонить в полицию и

сообщить о том, что задержан предполагаемый убийца. На остановке находились неопрятной внешности лица БОМЖ, в состоянии алкогольного опьянения, двое из которых, держали третьего. Один из них сообщил, что они задержали предполагаемого убийцу. Данную информацию он сообщил дежурному "02". После этого он пошел в магазин, возвращаясь обратно, снова встретил мужчину, который попросил дождаться прибытия сотрудников полиции, после чего он направился на остановку, где сидел задержанный мужчина. Опасаясь, что задержанный может скрыться, он сфотографировал его на камеру своего мобильного телефона, дождался сотрудников полиции и ушел домой, фотографию предоставил следователю;

Также обоснованно судом указаны как доказательства вины осужденного:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.10.2013 года, согласно которому, 28.10.2013 года в 18 часов 00 минут в 26 отдел полиции поступило сообщение от К.Н. о том, что по адресу: "адрес" находится труп женщины.

-протокол осмотра места происшествия от 28-29.10.2013 года и

фототаблицей к нему, согласно которому в "адрес" был обнаружен труп неизвестной женщины на вид около 30 лет с явными признаками насильственной смерти;

протокол осмотра места происшествия от 14.03.2014 года - "адрес", в ходе которого дом расселен, находится в аварийном состоянии, в доме большое количество мусора, второй этаж сильно поврежден последствиями от пожара;

протокол явки с повинной Нилова Ю.В., согласно которому он чистосердечно признался в совершении преступления, а именно в том, что 28.10.2013 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес" нанес множественные ножевые ранения по различным частям тела малознакомой женщине по имени " И.". После полученных ножевых ранений " И." скончалась. Затем Нилов Ю.В. пояснил, что труп малознакомой женщины по имени " И." он один перенес на второй этаж этого же дома, чтобы отвести от себя подозрения, в совершенном преступлении ;

протокол проверки показаний на месте обвиняемого Нилова Ю.В. от 30.10.2013 года, согласно которому Нилов Ю.В. подтвердил, что он 28.10.2013 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в "адрес" распивал спиртные напитки с малознакомой ему женщиной по имени " И.", где у них произошел добровольный половой акт в анальной форме при помощи палки, после чего они переместились в комнату в квартиру, расположенную справа от входа в парадную, где они продолжили распивать спирт. Через некоторое время у Нилова Ю.В. и неизвестной женщины произошел скандал, в ходе которого Нилов Ю.В. схватил лежащую палку и нанес неизвестной женщине по имени " И." 6-7 ударов по голове, потом схватил рядом лежащей нож и перерезал горло потерпевшей, затем нанес 2 или три удара в область груди. Через некоторое время Нилов Ю.В. взял тело потерпевшей под руки, и перетащил его на второй этаж ;

- протокол выемки фрагмента палки извлеченной из прямой кишки неизвестной женщины ;

протокол осмотра предметов - куртки, спортивной куртки на молнии, джинсов голубого цвета, спортивных брюк, кроссовок серого цвета ;

-

заключение эксперта N ... от 16.01.2014 года, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестной женщины, на вид 30 лет, установлено резаное ранение передней поверхности в средней трети шеи, в 140 см от плоскости подошв стоп с полным пересечением правой общей сонной артерии. Обнаружены: проникающее ранение в полость малого таза с повреждением верхнеампулярного отдела прямой кишки, раны (7) теменных и затылочных областей головы с соответствующими им кровоизлияниями в мягкие покровы головы: в левой теменной области (2), в правой теменной области (1), в затылочной области слева (3) и справа (1), отрыв хрящевой части носа от костной, кровоподтек переносья, распространяющийся на крылья носа, кровоподтек левой глазничной области с осаднением на его фоне, осаднения лица (лба, правой щеки, переходной каймы нижней губы рта), царапина левой боковой поверхности шеи, колото-резаное ранение и резаные ранения (2) груди слева с повреждением мягких тканей.

Причиной смерти неизвестной женщины, на вид 30 лет, явилось резаное ранение передней поверхности шеи с полным пересечением правой наружной сонной артерии, осложнившееся острой наружной кровопотерей. После получения резаного ранения передней поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, пострадавшая могла жить и совершать какие-либо самостоятельные действия в промежуток времени, исчисляемый минутами до момента утраты сознания;

- акт судебно-медицинского исследования трупа N ... с

фототаблицей к нему, согласно выводам которого причиной смерти неизвестной

женщины, на вид 30 лет, явилось резаное ранение передней поверхности шеи с

полным пересечением правой наружной сонной артерии, осложнившееся острой

наружной кровопотерей. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в

концентрации 3,4+0,3 % промиля. Степень выраженности трупных явлений,

зафиксированных 28.10.2013 года в 23 часа 00 минут, может соответствовать

давности смерти неизвестной женщины, около 5-9 часов до момента фиксации

трупных явлений ;

акт судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования N ... , согласно выводам которого представленные на исследование раны из области волосистой части головы имеют признаки ушиблено-рваных и причинены тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая различную форму ран, близкое их расположение, наличие в глубине ран частиц похожих на стекло, нельзя исключить, что травмирующий предмет обладал хрупкой деформирующейся поверхностью. Рана, обнаруженная на участке кожи шеи, имеет признаки резаной (правый отрезок) и колото-резаной с преобладающим резаным компонентом (левый отрезок раны). Правая часть раны причинена в результате трех травмирующих воздействий, предметом обладающим режущим действием и имеющим в следообразующей части острый край. Левая часть раны имеет признаки колото-резаного повреждения и причинена предметом, обладающим колюще-режущим действием и имеющим в следообразующей части острый режущий край и узкую грань с хорошо выраженными ребрами (возможно острыми кромками). На участке кожи из области груди слева обнаружено три раны;

- заключение эксперта N ... (дополнительная экспертиза) от 12.03.2014 года, согласно выводам которой, учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестной женщины, не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемым Ниловым Ю.В. при допросе 29.10.2013 года;

заключение эксперта N ... (дополнительная

экспертиза) от 18.03.2014 года, согласно выводам которого, учитывая морфологические особенности повреждений в области шеи и груди, данные медико-криминалистического исследования можно прийти к выводу, что данные повреждения могли образоваться от действия одного травмирующего предмета, обладающим колюще-режущим действием и имеющим в следообразующей части: острый конец, острый край (лезвие) и узкую грань (обушок), при условии воздействия различных его следообразующих поверхностей. Таким предметом мог быть нож ;

заключения эксперта N ... , и другие материалы дела.

В судебном заседании судом подробно исследовались показания осужденного Нилова Ю.В. о непричастности к совершенному преступлению, данные в суде.

С учетом совокупности исследованных доказательств, а также учитывая показания Нилова Ю.В. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, в которых Нилов Ю.В. подробно излагает обстоятельства совершения им преступления, судом сделан правильный вывод о достаточности доказательств, изобличающих Нилова Ю.В. в совершении убийства неустановленной женщины.

При этом, вопреки доводам жалобы, допрос в качестве подозреваемого Нилова Ю.В. проведен в соответствии с нормами УПК РФ, с участием адвоката Зайцевой О.С., представляющей интересы осужденного до настоящего времени, возражений против участия данного адвоката в допросе Нилов Ю.В. не высказывал.

Доводы осужденного о применении к нему насилия со стороны оперативного сотрудника Г.М. опровергаются как пояснениями самого свидетеля Г.М., так и показаниями свидетелей- следователей СО по " ... " району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербргу К.А.В. и З.Е., а также пояснениями свидетелей И.Ф., Л.Г. и К.А. о применении ими насилия к Нилову Ю.В. до приезда сотрудников полиции.

Признательные показания осужденного оценены судом как правдивые также и с учетом проверки его показаний на месте с применением фотосъемки 30 октября 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, что его пояснения о механизме причинения повреждений и месте приложения силы к потерпевшей не совпадают с заключениями экспертиз относительно характера причиненных повреждений, несостоятельны, поскольку сведения о половом контакте с потерпевшей через анальное отверстие с применением палки впервые были сообщены именно Ниловым Ю.В. в своих показаниях в качестве подозреваемого, что впоследствии подтвердилось заключением эксперта N ... от 16.01.2014 года, при этом из заключения эксперта N ... (дополнительная экспертиза) от 12.03.2014 года следует, что не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемым Ниловым Ю.В. при допросе 29.10.2013 года.

Также несостоятельными являются доводы жалобы осужденного и защиты о наличии заинтересованности у свидетелей Л.Г. и И.Ф. в изобличении в преступлении именно Нилова Ю.В., поскольку фактическими данными эти утверждения не подтверждены, неприязненных отношений между Ниловым и указанными свидетелями до случившегося не было.

Судебная коллегия также полагает обоснованным и проведенным в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ допрос свидетелей М.Н. и Д.Г. в судебном заседании. Сведения, изложенные в их показаниях, о знакомстве осужденного с потерпевшей согласуются с показаниями других свидетелей по делу и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными.

Судебная коллегия вопреки доводам жалобы адвоката полагает исследованную судом совокупность доказательств достаточной для установления виновности осужденного в совершении убийства потерпевшей и полагает ссылки в жалобе на отсутствие следов крови потерпевшей на одежде осужденного, а также в достаточном количестве под его ногтями, не исключающими виновности Нилова Ю.В.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора в отношении Нилова Ю.В. по доводам апелляционных жалоб, также приходит к выводу о правильности квалификации действий осужденного по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осужденному Нилову Ю.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех данных о личности осужденного, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия 29 октября 2013 года Ниловым Ю.В. была дана явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о том, что 28 октября 2013 года по адресу "адрес" нанес множественные ножевые ранения по различным частям теле потерпевшей (т.1 л.д. 178-179).

Протокол явки с повинной приведен судом в приговоре в качестве доказательства вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако суд пришел к выводу об отсутствии у Нилова Ю.В. смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона добровольное заявление лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении, приведенное в приговоре в качестве доказательства вины осужденного, должно рассматриваться как явка с повинной и учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, в нарушение требований п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, будучи установленной судом первой инстанции, не была признана в качестве смягчающего обстоятельства и не учитывалась при назначении Нилову Ю.В. наказания.

В связи с этим, приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному Нилову Ю.В. наказание подлежит смягчению до справедливого размера с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года в отношении Нилова Ю. В. - изменить.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать "явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нилову Ю.В.

Смягчить Нилову Ю.В. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 (девяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда -оставить без изменения, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: