Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 г. по делу N 22-3731/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы - отягчающие ответственность обстоятельства)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 г. по делу N 22-3731/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Посохина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июня 2015г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Лебедевой О.С.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Елкова Г.П.

осужденного Пруидзе П. Г. с использованием систем видеоконференцсвязи

адвоката Головиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2015года апелляционную жалобу осужденного Пруидзе П.Г. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года, которым

Пруидзе П. Г., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средним специальным образованием, " ... ", детей не имеющий, официально не работающий, зарегистрирован по адресу: "адрес", проживающий: "адрес", ранее судим:

15.11.2007 г. " ... " районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

18.03.2008 г. " ... " районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. "а, в", 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения и с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.11.2007 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ. Окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению " ... " суда Республики Карелия от 28.12.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней.

27.06.2012 г. " ... " районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора в соответствии со ст. 82.1 УК РФ на 3 года,

02.09.2013 " ... " районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ лишения свободы сроком на 9 месяцев, без ограничения свободы, ст. 82-1 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 27.06.2012 г. Окончательно назначено наказание виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 23.09.2014,

Осужден по ст.158 ч.2 п.Б, В УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Пруидзе П.Г., адвоката Головиной А.И. в его защиту, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции Пруидзе П.Г. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 января 2015 года в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Пруидзе П.Г. просит приговор суда изменить, смягчив наказание.

Считает, что у суда имелись основания к применению положений ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку наряду с отягчающим наказание обстоятельством- рецидивом преступлений, у него имеется ряд смягчающих, о которых также указал суд- раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении супруги и ее ребенка.

Полагает, что суд нарушил требования общей части уголовного закона, что привело к назначению ему чрезмерно сурового наказания, а также решение суда искажает суть правосудия и смысл судебного решения, не соответствует положениям ст.6 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Сушенцова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Пруидзе П.Г. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Пруидзе П.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Пруидзе П.Г. по ст. 158 ч.2 п.п.Б, В УК РФ является правильной.

Наказание Пруидзе П.Г. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание Пруидзе П.Г. обстоятельств его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении жены и ее ребенка.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено наличие в действиях Пруидзе П.Г. рецидива преступлений, что в соответствии с положениями ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Пруидзе П.Г. наказания в виде реального лишения свободы, применив положения ст.68 ч.2 УК РФ, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ.

Также судом с учетом совершения преступления осужденным в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление, не усмотрено оснований к применению положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года в отношении Пруидзе П. Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: