Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2015 г. по делу N 22-4228/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Каширина В.Г., Телятниковой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденных Романовского А.Н., Силкина А.А.,

защитников, адвокатов Терещенко В.В., Борисова М.М., представивших, соответственно, удостоверение N ... , ордер N ... ,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционным жалобам осужденных Романовского А.Н., Силкина А.А., защитника Борисова М.М., материалы уголовного дела в отношении:

РОМАНОВСКОГО А. Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", " ... "

" ... "

" ... "

осужденного 10 марта 2015 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 3 УК РФ (7 преступлений), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

СИЛКИНА А. А.ча, "дата" года рождения, уроженца "адрес", " ... ",

осужденного 10 марта 2015 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденных Романовского А.Н., Силкина А.А., защитников Терещенко В.В., Борисова М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Романовский А.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены в период с "дата"; с "дата"; "дата"; "дата".

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены "дата" и "дата".

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено "дата".

Этим же приговором Силкин А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено "дата".

Действия Романовского А.Н. по каждому преступлению квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, за каждое преступление ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Действия Силкина А.А. квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Романовский А.Н. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не учёл побудительных мотивов совершения им (Романовским А.Н.) преступлений, а именно противоправное и аморальное поведение потерпевших, способствовавшее принятию им решения участвовать в разбойных нападениях на салоны интимных услуг. Кроме того, по мнению осужденного, при назначении наказания судом неправомерно учтено отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, и не приняты во внимание наличие у него постоянного места работы и положительные характеристики. Просит смягчить назначенное наказание.

Осужденный Силкин А.А. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению осужденного, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применён уголовный закон и не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, он (Силкин А.А.) вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, на учётах у " ... " не состоит, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, а также своей матерью, С.В.А ... Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Борисов М.М. просит приговор суда в отношении Силкина А.А. изменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению защитника, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применён уголовный закон и не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности Силкина А.А., а именно активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимости и учётов у нарколога и психиатра, признание вины, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Защитник полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств противоправного вторжения в жилище с целью совершения преступления, поскольку Силкин А.А. перед посещением массажного салона предварительно записался на приём, и потерпевшим было заблаговременно известно о посещении их салона. Кроме того, выводы суда относительно применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела нет подтверждения степени тяжести вреда здоровью, причинённого неустановленному потерпевшему, и отсутствует его заявление о совершении в отношении него преступления. Таким образом, защитник просит переквалифицировать действия Силкина А.А. на ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шокуров С.С. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

К таковым доказательствам относятся:

- показания потерпевших П.М.Г., Б.Л.В., И.А.П., А.Э.О., М.А.Н., Г.Я.Ю., С.И.Г., Г.Т.Л., Н.Л.Р., П.М.В.;

- свидетелей Г.К.В., М.Я.И., Н.И.Б., К.А.Б., К.Б.Б., Х.С.И., А.А.А., С.В.Г., К.А.А. К.К.В., Ц.М.В.;

- протоколы опознания Романовского А.Н. потерпевшими П.М.Г., Б.Л.В., И.А.П., М.А.Н., С.И.Г.;

- протоколы опознания М.Я.И. потерпевшими П.М.Г., Б.Л.В., И.А.П., М.А.Н., С.И.Г., Г.Т.Л., Н.Л.Р., П.М.В.;

- протоколы опознания Силкина А.А. потерпевшими И.А.П., П.М.В. и свидетелем Ц.М.В.;

- протоколы проверки показаний на месте с участием Романовского А.Н.;

- протоколы проверки показаний на месте с участием М.Я.И.;

- протокол проверки показаний на месте с участием Силкина А.А.;

- протоколы осмотра места происшествия от "дата" года, от "дата" года;

- заключения эксперта (судебная баллистическая экспертиза) от "дата" года, от "дата" года;

- протоколы осмотра вещественных доказательств;

- показания подсудимого Романовского А.Н., полностью признавшего свою вину;

- показания подсудимого Силкина А.А., полностью признавшего свою вину;

- другие доказательства по уголовному делу.

Вышеперечисленные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями подсудимых, каждый из которых полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Все исследованные доказательства полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Довод апелляционной жалобы защитника Борисова М.М., согласно которому стороной обвинения не представлено доказательств противоправного вторжения подсудимых в жилище с целью совершения преступления, опровергается совокупностью исследованных доказательств и противоречит обстоятельствам дела, установленным судом. В каждом случае проникновение в квартиру осуществлялось подсудимыми с конкретной целью завладения имуществом потерпевших, против воли лиц, находившихся в данной квартире.

Доводы апелляционной жалобы Романовского А.Н. Судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, судом не установлено данных, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступлений.

Поскольку Романовский А.Н., будучи ранее осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор суда от 13 января 2003 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ), в настоящее время совершил особо тяжкие преступления, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ и ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ обоснованно признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Романовскому А.Н. и Силкину А.А. назначено с учётом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные и защитник в жалобах.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершённых ими преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, действия Силкина А.А., а также действия Романовского А.Н. по преступлению от "дата", ошибочно квалифицированы судом как разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно закону, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Так, согласно приговору, в ходе разбойного нападения, совершённого "дата", насилие, опасное для жизни и здоровья, выразилось в том, что М.Я.И. схватил потерпевшую С.И.Г. сзади рукой за шею, являющуюся жизненно-важным органом, с силой сжал её за горло, причинив ей физическую боль и страдания; Романовский А.Н. схватил сковородку, которой умышленно нанёс С.И.Г. не менее трёх ударов в область головы, являющейся жизненно-важным органом, причинив побои, физическую боль и страдания.

В ходе разбойного нападения, совершённого "дата", насилие, опасное для жизни и здоровья, по мнению суда заключалось в том, что Силкин А.А. нанёс неустановленному потерпевшему не менее двух ударов по голове, являющейся жизненно-важным органом, кулаком и неустановленным предметом, причинив ему побои, физическую боль и страдания.

Однако в ходе судебного разбирательства не был установлен факт причинения потерпевшей С.И.Г. телесных повреждений в результате вышеуказанных действий М.Я.И. и Романовского А.Н., а также не было установлено лицо, в отношении которого применил насилие Силкин А.А.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что насилие, применённое М.Я.И. и Романовским А.Н. к С.И.Г., повлекло причинение вреда её здоровью или создавало реальную опасность для её жизни и здоровья.

Действия Силкина А.А., совершённые в отношении неустановленного лица, не могут быть квалифицированы как насилие, опасное для жизни и здоровья, ввиду отсутствия необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Таким образом, из обвинения Романовского А.Н. по преступлению от "дата" и из обвинения Силкина А.А. следует исключить квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья". Соответственно, наказания за данные преступления каждому осужденному подлежат смягчению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года в отношении РОМАНОВСКОГО А. Н., СИЛКИНА А. А.ча изменить:

- исключить из обвинения Романовского А.Н. по преступлению от 07 марта 2012 года квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья".

Снизить размер наказания, назначенного Романовскому А.Н. за данное преступление, до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из обвинения Силкина А.А. квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья".

Снизить размер наказания, назначенного Силкину А.А., до 7 (семи) лет лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных Романовского А.Н., Силкина А.А., защитника Борисова М.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: