Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2015 г. по делу N 22-4455/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: степень общественной опасности - наказание - участники процесса - особый порядок - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2015 г. по делу N 22-4455/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей: Леоненко Н.В., Афанасьевой Л.С..

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

защитника - адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение N 7190 и ордер А 1489044 от 01.07.2015 г.,

осужденного Болотова В.В., участвующего в судебном заседании путем системы видеоконференц-связи,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Болотова В.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года, которым

Болотов В.В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированной по адресу: "адрес", ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Болотова В.В. и адвоката Петрова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Болотов В.В. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание.

Указывает на то, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием.

На жалобу осужденного Болотова В.В. помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В. поданы возражения, в которых прокурор указывает на то, что приговор в отношении Болотова В.В. является законным, обоснованным, вынесен с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, основания для изменения приговора и смягчения назначенного Болотову В.В. наказания отсутствуют.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Болотов В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Адвокат Петров И.Г. мнение своего подзащитного поддержал, просил приговор изменить, смягчить назначенное Болотову В.В. наказание.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было, при определении Болотову В.В. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на определение его вида и размера. Назначенное Болотову В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ осужденный Болотов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (том 2 л.д. 131-133).

В судебном заседании Болотов В.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (том 2 л.д. 163).

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны (том 2 л.д. 163), потерпевшая " ... " возражений против применения особого порядка судебного рассмотрения не имела (том 2 л.д. 161).

Таким образом, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Болотова В.В., суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, удостоверившись, что Болотов В.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, другие участники процесса возражений против применения данной процедуры не имеют, обоснованно постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

Действия осужденного Болотова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении Болотову В.В. наказания суд, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Болотов В.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и учел данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание.

Согласие Болотова В.В. с предъявленным ему обвинением также было учтено судом и явилось в соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Болотовым В.В. преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности осужденного, суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК совершение Болотовым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о том, что наказание Болотову В.В. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении надлежаще мотивирован в приговоре и с данным выводом судебная коллегия полностью согласна.

Оснований для применения при назначении Болотову В.В. наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Болотову В.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года в отношении Болотова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи