Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2015 г. по делу N 22-4952/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Каширина В.Г., Телятниковой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ярыжко А.Н.,

осужденного Эжаева М.К.,

защитников: адвоката Хаяури Р.М., представившего удостоверение N N ... , ордер N N ... ; Эжаева А.К.,

при секретаре Щегловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционным жалобам осужденного Эжаева М.К. и защитника Хаяури Р.М. материалы уголовного дела в отношении ЭЖАЕВА М. К., "дата" года рождения, уроженца "адрес", " ... ",

осужденного 09 февраля 2015 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Эжаева М.К., защитников Хаяури Р.М. и Эжаева А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ярыжко А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Эжаев М.К. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Эжаев М.К. незаконно, без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство производное метилового эфира

3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,80 грамма, что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции, произведённого "дата" в "дата" в "адрес", и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в помещении N ... отдела полиции УМВД РФ по "адрес" Санкт-Петербурга.

Действия Эжаева М.К. квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Эжаев М.К. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не в полном объёме были учтены смягчающие обстоятельства. Так, он (Эжаев М.К.) проживает в Санкт-Петербурге вместе со своим родным братом, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. На иждивении у него находятся отец и сестра, " ... ", при этом " ... ". Просит учесть, что в ходе боевых действий на территории " ... ". Также указывает, что он не был осведомлен о том, что изъятое у него вещество, приобретённое им в крайне незначительном размере для личного употребления, является наркотическим средством. Просит принять во внимание все вышеуказанные обстоятельства и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник Хаяури Р.М. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить и назначить Эжаеву М.К. наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование приводит аналогичные доводы.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; действиям Эжаева М.К. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Эжаеву М.К. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в частности положительных характеристик с места работы и места жительства; обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эжаева М.К., суд учёл признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него отца и сестры, являющихся инвалидами, а также состояние его здоровья (наличие хронического заболевания).

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности преступления, совершённого в сфере незаконного оборота наркотических средств, и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Эжаеву М.К. наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначил ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания. Данное решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника являются несостоятельными: наказание Эжаеву М.К. назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты.

Довод относительно неосведомленности Эжаева М.К. о том, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, не может быть принят во внимание, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Назначенное Эжаеву М.К. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Факт гибели " ... " не является безусловным основанием для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года в отношении ЭЖАЕВА М. К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Эжаева М.К. и защитника Хаяури Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: