Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 22-5097/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: исправительные работы - совокупность приговоров - исправительные колонии строгого режима - явка с повинной - тяжкое преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 22-5097/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

судей Жигулиной С.В., Нелюбова А.Г.

при секретаре Лебедевой О.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.

адвоката Скурту И.Г.

осужденного Фильченкова А. Н. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Фильченкова А.Н. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года, которым

ФИЛЬЧЕНКОВ А. Н., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средним специальным образованием, " ... ", несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", ранее судим:

04 июля 2011 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст.30ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением " ... " районного суда г. Уфы от 25.12.2013 года освобожденного по ст.80 УК РФ с заменой неотбытого срока наказания 1 год 3 месяца 6 дней на исправительные работы с удержанием 20 % заработной платы, освобожденного фактически 14.01.2014 года. Согласно справке, полученной из филиала по " ... " району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН отбытый срок исправительных работ у осужденного Фильченкова А.Н. составляет 5 месяцев 4 дня,

Осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде одного месяца лишения свободы, неотбытое по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2011 года и окончательно определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Фильченкова А.Н., адвоката Скурту И.Г. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фильченков А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с 21 часа 25 минут до 22 часов 43 минут 13 ноября 2014 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фильченков А.Н. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Ссылается на неправильное исчисление судом срока неотбытых исправительных работ, необоснованным полагает неприменение судом положений ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку он дал явку с повинной, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Также осужденный считает, что суд не принял во внимание аморальное поведение семьи А., которые в момент конфликта находились дома.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Фильченкова А.Н. законным и обоснованным, не усматривая оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному Фильченкову А.Н. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом в полной мере учтена имеющаяся у Фильченкова А.Н. совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и данных о его личности, в том числе и перечисленных в апелляционной жалобе, в связи с чем довод жалобы осужденного о том, что данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованным.

Судом первой инстанции учтено раскаяние осужденного, признание вины, наличие явки с повинной, мнение потерпевшего М.Д..

Вместе с тем, на основе исследованных материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что Фильченков А.Н. имеет склонность к противоправной деятельности, совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив, поскольку судимость по приговору от 4 июля 2011 года за тяжкое преступление не погашена.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Фильченкова А.Н. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 68 ч.3,73, 15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, назначено с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Довод осужденного о неверном исчислении оставшегося неотбытого срока исправительных работ, судебная коллегия считает неубедительным, поскольку частичное сложение наказаний по совокупности приговоров произведено судом правильно и с учетом положений ст.70 и 71 ч.1 п.В УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы, как неубедительные.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года в отношении Фильченкова А. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: