Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2015 г. по делу N 22-5125/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

Судей Суворова Н.В. и Смирновой Н.О.

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора Сухоруковой Т.А., осужденного Воробьева Н.И. и адвоката Замонского В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Воробьева Н.И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2015 года, которым

Воробьев Н.И.,

"дата" года рождения, уроженец "адрес", не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3 - 228-1 ч.3 п."б" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Воробьева Н.И. и в его защиту адвоката Замонского В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против ее удовлетворения и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Н.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном не позднее 20 часов 45 минут 12 февраля 2014 года в парадной "адрес" "адрес" "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев Н.И., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывая, что суд не в полной мере учел отсутствие у него судимостей, трудоустройство и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления сторонами не оспаривается и правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для установления вины.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Воробьева Н.И. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.3 п."б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, подробно приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно назначил справедливое наказание за содеянное с применением ст.64 УК РФ.

В то же время, суд учел, что Воробьев Н.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, основываясь на положениях ст.ст.6, 60 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ.

Исходя из требований ст.ст.43 УК РФ, целей исправления осужденного, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела не содержат достоверных данных, подтверждающих наличие у Воробьева Н.И. на иждивении несовершеннолетнего ребенка и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности суда первой инстанции.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2015 года в отношении " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного " ... ". - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -