Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2015 г. по делу N 22-5400/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: компьютер - ст 158 УК РФ - ограничение свободы - Великая Отечественная война - объявление амнистии)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2015 г. по делу N 22-5400/2015

Санкт-Петербургский городской суд

N 1- 235/15 Судья Метлина В. Н.

N 5400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 августа 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н. О.

при секретаре Кусаконой Е. А.

а также при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ярыжко А. Н., осужденной Сафоновой Е. В., адвоката Рычковой Е. П., представившей удостоверение N 1417 ордер N А 1422271.

рассмотрел в судебном заседании от 17 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденной Сафоновой Е. В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2015 года, которым

Сафонова Е.В. "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, замужняя, не работающая, проживающая по адресу: "адрес" ранее судимая:

30.09.2010 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 4 года

11.04.2011 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2010 года - к лишению свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы, без штрафа

20.10.2011 года мировым судьей судебного участка N 91 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием, наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2011 года - к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца без ограничения свободы, без штрафа, освободившаяся от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 20 дней, по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области,

осуждена:

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 20.10.2011 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной сафоновой Е. В., мнение адвоката Рычковой Е. П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ярыжко А. Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, отмене не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Сафонова Е. В. признана виновной в том, что она в период с 23.40 21.11.2014 года до 08.00 22.11.2014 года находясь в номере 434 гостиницы " " ... "", по адресу: "адрес" тайно похитила имущество гр. " ... " на общую сумму 8180 рублей, после чего скрылась, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Сафонова Е. В. просит приговор суда изменить, применить в отношении неё положения ст. ст. 64, 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ей наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, изменить режим исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание на менее строгий. Осужденная указывает, что вину в совершении преступления признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, совершила преступление средней тяжести из-за недостатка денежных средств, имеет регистрацию на территории РФ, страдает рядом хронических заболеваний, оформила явку с повинной, длительное время содержится в условиях следственного изолятора, похищенное имущество полностью возвращено, потерпевший к ней не имеет материальных претензий.

Осужденная ссылается, что имеет двоих малолетних детей 2006 и 2008 годов рождения, которые хоть и проживают у её родственницы и находятся у неё под опекой, но она им по мере возможности помогает и заботится о них, и намерена восстановить свои родительские права. Осужденная указывает, что страдает гепатитом С, а наличие указанного заболевания является основанием для назначения наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Также осужденная просит рассмотреть вопрос о возможности применения в отношении неё акта об амнистии, а именно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года

Согласно возражениям на апелляционную жалобу, представленным государственным обвинителем - помощником прокурора Невского района Санкт-Петербурга Салахеевым А. С., приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана совокупность исследованных судом доказательств, юридическая квалификация её действий является верной Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ею преступления, её личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Вид исправительного учреждения, в котором Сафоновой Е. В. надлежит отбывать наказание определен в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ. Акт об амнистии к Сафоновой Е. В. применен быть не может, поскольку она в соответствии с п.п. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Сафоновой Е. В. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего " ... "., с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в обжалуемом приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так вина осужденной Сафоновой Е. В. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо её показаний, согласно которым она признала, что похитила планшетный компьютер "ASUS" у потерпевшего " ... "., подтвердив обстоятельства, изложенные в приговоре, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда:

показаниями потерпевшего " ... "., согласно которым 21.11.2014 года около 23.40 он пригласил Сафонову Е. В. в свой номер 434 гостиницы "белые ночи", расположенной в "адрес", они вместе употребляли спиртные напитки, а потом он заснул. Проснувшись 22.11.2014 года около 08.00, он обнаружил, что Сафоновой Е. В. в номере уже не было, также из номера пропал его планшетный компьютер "ASUS" стоимостью 6990 рублей с встроенной картой памяти стоимостью 1190 рублей. Он понял, что компьютер похитила Сафонова Е. В., попытался её найти, чтобы вернуть похищенное имущество, но не ему это не удалось, и он обратился с заявлением в полицию. Ущерб, причиненный ему хищением на сумму 8180 рублей, является для него значительным;

показаниями свидетеля " ... " сотрудника 23 отдела полиции УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга, согласно которым около 16.40 22.11.2014 года в 23 отдел полиции УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга была доставлена задержанная по подозрению в совершении кражи Сафонова Е. В., она ( " ... ") в присутствии понятых произвела личный досмотр задержанной, в ходе которого у Сафоновой Е. В. был изъят планшетный компьютер "ASUS" в корпусе черного цвета, при этом, задержанная пояснила, что похитила указанный компьютер около 04.00 22.11.2014 года в номере 434 гостиницы " " ... "";

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому гр. " ... " сообщил 22.11.2014 года о совершенном у него тайном хищении планшетного компьютера "ASUS" в корпусе черного цвета;

согласно протоколу явки с повинной, Сафонова Е. В. сообщила о совершенной ею 22.11.2014 года из номера 434 гостиницы "Белые ночи" краже планшетного компьютера, принадлежащего " ... ".;

согласно протоколу личного досмотра от 22.11.2014 года, у Сафоновой Е. В. был обнаружен и изъят планшетный компьютер "ASUS" в корпусе черного цвета, при этом Сафонова Е. В. пояснила, что похитила указанный компьютер около 4.00 22.11.2014 года, находясь в номере 434 гостиницы "Белые ночи";

протоколом осмотра с участием потерпевшего " ... " фискальных чеков, содержащих информацию о приобретении компьютера "ASUS", стоимостью 6990 рублей, гарантийного талона на указанный компьютер; самого компьютера "ASUS", IMEI 35182406642452, с картой памяти. Потерпевший указал, что компьютер принадлежит ему, осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, возвращены потерпевшему;

другими указанными в приговоре доказательствами.

Согласно протоколам судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием самой осужденной и её защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, их допустимость и достоверность не оспаривается строонами.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждения виновности Сафоновой Е. В. в совершении инкриминируемого ей преступления и положил их в основу обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Юридическая квалификация действий Сафоновой Е. В. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной суде апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Сафоновой Е. В., влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Наказание осужденной Сафоновой Е. В. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о её личности. Суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Сафоновой Е. В. преступления, характеристику её личности, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении Сафоновой Е. В. наказания суд учел, признав смягчающими наказание обстоятельствами то, что она вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, страдает рядом тяжелых заболеваний, оформила явку с повинной, длительное время содержится в условиях следственного изолятора, похищенное имущество возвращено потерпевшему, и он не имеет к ней претензий. Также суд учел доводы Сафоновой Е. В. о том, что она поддерживает контакты со своими детьми и намерена восстановить свои родительские права.

Одновременно суд принял во внимание то, что Сафонова Е. В. совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, будучи ранее судимой, за преступлений средней тяжести, также направленных против собственности, а также за совершение тяжких преступлений, отбывавшей наказание в виде реального лишения свободы, в её действиях усматривается рецидив преступлений, который признан судом обстоятельством, отягчающим наказание. Также суд принял во внимание, что Сафонова Е. В. совершила инкриминируемое ей преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 20.10.2011 года.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Сафоновой Е. В. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ей других более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения в отношении неё положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд назначил Сафоновой Е. В., но не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительных наказании, а также в соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ посчитал возможным сохранить Сафоновой Е. В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 20.10.2011 года и не назначать ей наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осужденной Сафоновой Е. В. обжалуемым приговором, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного ею преступления, её личности, а потому чрезмерно суровым и несправедливым не является. Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, надлежащим образом учтены судом при назначении ей наказания. Оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исправительное учреждение (колония общего режима), в котором Сафоновой Е. В. надлежит отбывать назначенное наказание, назначено в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в её действиях имеется рецидив преступлений. Установленные законом основания для направления Сафоновой Е. В. отбывать назначенное наказание в колонию-поселение, отсутствуют.

Согласно материалам дела, Сафонова Е. В. совершила инкриминируемое ей преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 20.10.2011 года, в связи с чем, в силу п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.п. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года действие настоящего постановление не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах на осужденную Сафонову Е. В. не распространяется действие п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе и по апелляционной жалобе осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2015 года в отношении Сафоновой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сафоновой Е. В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья