Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2015 г. по делу N 22-5519/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: объявление амнистии - Великая Отечественная война - наказание - причинение значительного ущерба - помощник прокурора)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2015 г. по делу N 22-5519/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья: Посохина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 августа 2015 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Лебедевой О.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

адвоката Степанова П.А.

осужденного Бонящука А. С. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Бонящука А.С. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2015 года, которым

Бонящук А. С., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", с образованием 8 классов, холостой, не работающий, проживающий по адресу: "адрес", судимый:

28 октября 2009 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к 2 годам лишения свободы.

6 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N ... Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Осужден по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей исчислять с 3 июня 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей Б.Т. удовлетворен частично, с осужденного взыскано в ее пользу в счет возмещения материального вреда " ... " рублей.

Приговор от 6 апреля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Бонящука А.С., адвоката Степанова П.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бонящук А.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут 3 марта 2015 года до 18 часов 00 минут 20 марта 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бонящук А.С. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Указывает, что страдает хроническими заболеваниями, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Просит смягчить наказание и применить Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освободив его от наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора " ... " района Семенова Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении осужденного Бонящука А.С. законным и обоснованным, не усматривая оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному Бонящуку А.С. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом в полной мере учтена имеющаяся у Бонящука А.С. совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и данных о его здоровье, в связи с чем довод жалобы осужденного о том, что данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания суд считает необоснованным.

Вместе с тем, на основе исследованных материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бонящук А.С. имеет склонность к противоправной деятельности корыстной направленности, совершил преступление средней тяжести будучи ранее судим за тяжкое преступление и в его действиях усматривается рецидив преступлений.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Бонящука А.С. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

С учетом обоснованно назначенного судом первой инстанции наказания, не имеется оснований к применению положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", и освобождения Бонящука А.С. от наказания.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы, как неубедительные.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2015 года в отношении Бонящука А. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: