Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2015 г. по делу N 22-5623/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22 - 5623/1

Дело N 1 - 41/15 Судья Калитко Р.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 августа 2015 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ярыжко А.Н.,

защитника, адвоката Исмаиловой Н.И., представившей удостоверение N 7268, ордер N 1512706,

при секретаре Щегловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Зайцева А.Л. материалы уголовного дела в отношении ЗАЙЦЕВА А. Л., "дата" года рождения, уроженца "адрес", " ... "

" ... "

" ... ",

осужденного 26 июня 2015 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления защитника Исмаиловой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ярыжко А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Зайцев А.Л. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

не позднее "дата", Зайцев А.Л., находясь во дворе "адрес", незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 1,10 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции, произведённого "дата" возле "адрес", и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в помещении дежурной части N ... отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга.

Действия Зайцева А.Л. квалифицированы судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Зайцев А.Л. просит приговор суда изменить, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не были приняты во внимание данные о его личности, а именно характеристики с места работы и места жительства, свидетельство о рождении ребёнка, а также сведения о том, что его сожительница находится в состоянии беременности. Кроме того, суд не учёл тот факт, что на момент совершения преступления он (Зайцев А.Л.) являлся несудимым, так как прежние его судимости погашены. Таким образом, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, а также просит освободить его от наказания вследствие акта об амнистии, поскольку на день окончания исполнения Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" неотбытая им часть наказания составит менее одного года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Афанасьев В.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Зайцева А.Л. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся показания свидетелей Б.А.Н. и Г.И.О. - сотрудников полиции, непосредственно задержавших Зайцева А.Л.; показания свидетелей П.В.А. и Г.А.А., участвовавших в качестве понятых в производстве личного досмотра Зайцева А.Л.; заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Зайцева А.Л., является наркотическим средством; протокол обыска по месту жительства Зайцева А.Л.; протокол осмотра вещественных доказательств; протокол медицинского освидетельствования Зайцева А.Л., согласно которому установлен факт употребления им наркотического средства; заключение комиссии экспертов, в соответствии с которым Зайцев А.Л. является наркозависимым и нуждается в лечении от наркозависимости; рапорт об обнаружении признаков преступления; показания подсудимого Зайцева А.Л., признавшего свою вину.

Вышеприведённые доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям Зайцева А.Л. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Зайцеву А.Л. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в частности наличия у него наркотической зависимости; обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева А.Л., суд учёл признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

С учётом отягчающего обстоятельства и данных о личности Зайцева А.Л., принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, исходя из следующего.

Так, сведений о наличии у Зайцева А.Л. постоянного места работы, о нахождении на его иждивении малолетнего ребёнка и сожительницы в состоянии беременности, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлено не было, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Довод о том, что на момент совершения преступления Зайцев А.Л. являлся несудимым, опровергается материалами уголовного дела, согласно которым данное преступление было им совершено при наличии двух непогашенных судимостей, в том числе за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений.

Таким образом, назначенное Зайцеву А.Л. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с заключением комиссии экспертов Зайцев А.Л. является наркозависимым и нуждается в лечении от наркозависимости, противопоказаний к которому не имеет.

Согласно п. 20 Постановления Государственной Думы "О порядке применения Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" материалы о применении акта об амнистии к отбывающим наказание осужденным, которым в установленном порядке назначены меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, активной формы туберкулеза, венерического заболевания, рассматриваются после завершения указанными осужденными обязательного лечения. Основанием для признания осужденного завершившим курс лечения является заключение медицинской комиссии о прекращении применения указанных мер.

Поскольку сведений о прохождении и завершении Зайцевым А.Л. курса обязательного лечения от наркомании материалы уголовного дела не содержат, оснований для применения к нему акта об амнистии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2015 года в отношении ЗАЙЦЕВА А. Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: