Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 22-5682/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - лишение права занимать определенные должности - протокол досмотра - особо крупный размер - наблюдение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 22-5682/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

судей Глущенко О.В., Жигулиной С.В.,

при секретаре Ананьевой А.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.

адвоката Мироновой Т.С.

защитника Я.Ж.

осужденного Яковлева Ю. В. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Данилова В.О. в защиту осужденного на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года, которым

Яковлев Ю. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средним образованием, " ... ", детей не имеющий, не работающий, зарегистрирован по адресу: "адрес", проживает: "адрес", не судимый,

осужден по ст.228-1 ч.4 п.Г УК РФ ( преступление от 18 апреля 2013 года) к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере " ... " рублей, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью,

по ст.228-1 ч.4 п.Г УК РФ ( преступление от 29 июля 2013 года) к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере " ... " рублей, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью,

по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.5 УК РФ в силу ст.66 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере " ... " рублей, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере " ... " рублей, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Яковлева Ю.В., адвоката Мироновой Т.С. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы частично, просивших приговор суда изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Ю.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере:

Яковлев Ю.В. имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, умышленно, не позднее 23 часов 25 минут 18 апреля 2013 года, находясь по месту своего фактического проживания в "адрес" незаконно сбыл Р.Д. наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса), находящиеся в двух брикетах, общей массой 192, 8 грамма, то есть в крупном размере, и смесь (препарат) кокаина, массой 15,4 грамма, то есть в крупном размере. В дальнейшем, Р.Д. был задержан сотрудниками N ... отдела N ... ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 23 часа 25 минут 18 апреля 2013 года на пассажирском месте N 18 в вагоне N 6 поезда N ... сообщением " " ... "" на " ... " вокзале Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: "адрес" а указанные выше наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Р.Д., проведенного в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут 19.04.2013 года, в помещении УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: "адрес".

Он же (Яковлев Ю.В.) признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ и наркотических средств, в крупном размере:

Яковлев Ю.В. имея умысел на совершение незаконного сбыта психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, умышленно, не позднее 20 часов 27 минут 29 июля 2013 года, находясь по месту своего фактического проживания в "адрес", незаконно сбыл М.И, расфасованную в два полимерных пакета - смесь психотропного вещества амфетамин и наркотического средства метамфетамин (первитин), общей массой 196, 5 грамма, то есть в крупном размере, получив от последнего денежные средства в сумме " ... " рублей. В дальнейшем, М.И, был задержан сотрудниками N ... отдела N ... ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 20 часов 27 минут 29 июля 2013 года в кассовом зале N ... на " ... " вокзале, расположенном по адресу: "адрес", а указанная выше смесь психотропного вещества амфетамин и наркотического средства метамфетамин (первитин) была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра М.И,, проведенного в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут 29.07.2013 года, в помещении УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: "адрес".

Он же (Яковлев Ю.В.) признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

Яковлев Ю.В. имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, не позднее 21 часа 15 минут 13 августа 2013 года находясь на территории "адрес", незаконно, умышленно приобрел у неустановленного лица смесь психотропного вещества амфетамин и наркотического средства метамфетамин (первитин) массой 703,2 грамма, то есть в особо крупном размере, которое незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта в автомашине " " ... "" с г.н.з. N ... , находящегося в пользовании К.М., не осведомленного о его (Яковлева Ю.В.) преступной деятельности, для передачи неустановленным покупателям, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 21 час 15 минут 13 августа 2013 года в парадной в которой расположена "адрес", был задержан сотрудниками N ... отдела N ... ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, изъявшими смесь в ходе проведения досмотра автомашины " " ... "" с г.н.з. N ... ,, припаркованной у "адрес", произведенного 13 августа 2013 года с 22 часов 25 минут до 23 часов 00 минут.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов В.О. просит приговор суда изменить, переквалифицировать содеянное Яковлевым со ст.228-1 ч.4 п.Г УК РФ по второму преступлению на ст.228 ч.2 УК РФ, а по первому и третьему преступлению оправдать.

Указывает, что суд, хотя и перечислил смягчающие наказание осужденного обстоятельства, однако не принял их во внимание при назначении наказания, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание.

Считает, что суд, назначая дополнительное наказание в виде штрафа, не учел сведения о материальном и имущественном положении осужденного, в состав семьи которого входят только мать и бабушка пенсионного возраста. Также он не имел постоянного источника дохода, что учитывалось при избрании Яковлеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

В дополнениях к жалобе от "дата" адвокат указывает, что из показаний свидетеля Г.С. следует, что Яковлев Ю.В. не длительное время имел отношение к незаконному сбыту наркотиков, что следовало учесть при назначении осужденному наказания.

Считает неустраненными судом противоречия в показаниях подозреваемого Яковлева и фактическими данными, касающиеся места закладки с амфетамином.

Полагает неверным изложение судом показаний свидетеля Р.Д. и Г.С.

Сопоставляет данные из рапорта о задержании М.И, от 29 июля 2013 года и акта о проведении ОРМ "Наблюдение", а также с данными из Региональной информационно аналитической службы УФСКН РФ по Москве, из которых делает вывод о неверном указании времени и месте задержания М.И, и о фальсификации материалов ОРД.

Не согласен с оценкой суда, данным вышеуказанным обстоятельствам и полагает, что она не соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре".

Ссылается на заключения экспертов от 18 апреля 2013 года, от 29 июля 2013 года, от 13 августа 2013 года об отсутствии на исследованных объектах следов, пригодных для идентификации личности, в связи с чем полагает сомнительным вывод суда о том, что данные обстоятельства не влияют на доказанность вины подсудимого.

Адвокатом указывается на нарушение судом принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.14 УПК РФ.

Также адвокат указывает на неверное указание судом места приобретения Яковлевым Ю.В. смеси психотропного вещества амфетамин и наркотического средства метамфетамина 13 августа 2013 года как "адрес", поскольку показаниями Яковлева Ю.В., а также другими доказательствами установлено, что это произошло на территории "адрес".

Далее защитник указывает о незаконности, необоснованности решения суда об отказе в удовлетворении ходатайств защиты об исключении доказательств, поскольку они вынесены в нарушение ст.7 ч.4 и 75 УПК РФ.

Ссылается на нарушение прокурором ст.221 ч.1 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение утверждено по истечении 10 суток с момента его составления.

Считает также нарушением ст.222 ч.1 УПК РФ не уведомление прокурором защиты о направлении уголовного дела в суд и не разъяснение права заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания, а также вручение копии обвинительного заключения следователем, а не прокурором, что свидетельствует о нарушении права на защиту Яковлева Ю.В.

Поскольку свидетель - оперуполномоченный Г.С. отказался суду сообщить источник информации о преступной деятельности Яковлева Ю.В., считает его показания, а также показания его коллег недопустимыми доказательствами.

Далее адвокат указывал о неверной квалификации действий Яковлева Ю.В. по преступлению от 29 июля 2013 года, поскольку он оказывал содействие в незаконном приобретении М.И, психотропных веществ и наркотических средств, т.е. действовал в интересах приобретателя. В связи с этим, полагает, что действия Яковлева по этому эпизоду подлежат квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ как совершение посредничества в незаконном приобретении психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильев Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Яковлев Ю.В. заявил о полном признании вины, согласии с квалификацией его действий судом первой инстанции, а также, отказавшись от защиты адвоката Данилов В.О., поддержал его жалобу только в части суровости назначенного ему наказания, в связи с чем просил приговор изменить, смягчив наказание и уменьшить размер штрафа.

Адвокат Миронова Т.С. также поддержала доводы жалобы адвоката Данилова В.О. с учетом позиции осужденного в части несправедливости назначенного Яковлеву Ю.В. наказания и просила приговор изменить, смягчив наказание и снизив размер штрафа, указывая на тяжелое материальное положение семьи осужденного.

Защитник Я.Ж. поддержала доводы жалобы адвоката Данилова В.О. в части несогласия с назначенным Яковлеву Ю.В. наказанием, просила смягчить назначенное ему наказание, снизив размер штрафа.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Яковлева Ю.В. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Яковлева Ю.В. и правильно квалифицировать его преступные действия по трем преступлениям.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей Г.С., К.И., Г.Д., Н.Р., Ф.А., Р.Д. и М.И, в ходе предварительного следствия, Ц.Д., Ш.А., Б.Ю. М.В. и других.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Анализ показаний перечисленных лиц в совокупности с иными, собранными по делу письменными доказательствами, в том числе:

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 21 января 2014 года- результатов ОТМ "прослушивание телефонных переговоров" в отношении неустановленного лица под именем " Ю", протоколом осмотра планшетного компьютера, принадлежащего Яковлеву Ю.В., рапортом о необходимости проведения ОРМ "наблюдение" от 18 апреля 2013 года, актом проведения данного ОРМ, протоколом досмотра Р.Д. 19 апреля 2013 года, заключением эксперта N ... от 8 мая 2013 года, рапортом о необходимости проведения ОРМ "наблюдение" от 29 июля 2013 года и актом проведения данного ОРМ, протоколом досмотра М.И, и заключением эксперта N ... от 21 августа 2013 года, копией приговоров Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Р.Д. и М.И,, рапортом о необходимости проведения ОРМ "наблюдение"от 13 августа 2013 года, актом о проведении данного ОРМ, протоколом досмотра Яковлева Ю.В. от 14 августа 2013 года, протоколом досмотра автомобиля " " ... "", заключением эксперта N ... от 27 августа 2013 года, заключением эксперта N ... от 3 октября 2013 года и другими, позволил суду сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Яковлева Ю.В.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом принято решение с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ.

Принятые решения не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.

С учетом позиции осужденного, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Данилова В.О. в части оспаривания вины Яковлева Ю.В., квалификации его действий и допустимости доказательств, судебная коллегия проверяет приговор по оставшимся доводам жалобы и приходит к выводу о том, что наказание осужденному Яковлеву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении Яковлеву Ю.В. наказания судом учтено совершение им преступлений впервые, раскаяние, положительные характеристики с места жительства, способствование раскрытию преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что признано смягчающими его наказание обстоятельствами.

Также судом принято во внимание оказание осужденным материальной помощи его матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Правомерно судом применены и положения ст.66 ч.2 УК РФ при назначении Яковлеву Ю.В. наказания за совершение приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере.

В то же время, с учетом совершения Яковлевым Ю.В. трех особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения Яковлеву Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также не усмотрено оснований к применению ст.ст.15 ч.6,64,73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд в приговоре дал оценку всем юридически значимым обстоятельствам, в том числе и тем, на которые указывал защитник в жалобе, учел семейное и материальное положение Яковлева Ю.В., наличие на иждивении матери. Размер примененного судом штрафа соответствует санкции ст.ст.228-1 ч.4, 228-1 ч.5 УК РФ и является вполне разумным.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру, отмене либо изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года в отношении Яковлева Ю. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Данилова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: