Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 22-5737/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - малолетние дети - задержание - ограничение свободы - представитель потерпевшего)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 22-5737/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей: Леоненко Н.В. и Каширина В.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

представителя потерпевшего " ... "" - " ... "., действующей на основании додверенности N32 от 23 июня 2015 года,

защитника - адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение N 5537 и ордер А 1502295,

осужденного Арутюнянца Г.Л., участвующего в судебном заседании путем системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Щегловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хабаровой Т.Ю. и осужденного Арутюнянца Г.Л. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2015 года, которым

Арутюнянц Г.Л., "дата" года рождения, уроженец "адрес", холостой, имеющий малолетнего ребенка " ... " года рождения, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Арутюнянца Г.Л. и адвоката Хабаровой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Т.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления за которое он осужден, просит приговор изменит в части назначенного осужденному Арутюнянцу Г.Л. наказания. Указывает на то, что, назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не были учтены все данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, то, что ущерб потерпевшему действиями Арутюнянца Г.Л. причинен не был.

В апелляционной жалобе осужденный Арутюнянц Г.Л. просит изменить приговор суда в части назначенного ему наказания и применить в отношении него положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В обоснование указывает на то, что свою вину признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелую мать, которым регулярно оказывал материальную помощь; до задержания занимался трудовой деятельностью, воспитывался без отца; его сожительница " ... " с которой они проживают с 2011 года, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, поскольку имеет кредитные обязательства; обращает внимание, что в настоящее время у него имеется возможность трудоустройства, что подтверждается гарантийными письмами, имеющимися в материалах дела.

Государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Невского района Санкт-Петербурга Курганским О.Ю. на жалобу осужденного поданы возражения, в которых прокурор просит приговор как законный и обоснованным оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арутюнянца Г.Л. - без удовлетворения. По мнению государственного обвинителя назначенное Арутюнянцу Г.Л. наказание не является чрезмерно суровым, поскольку оно определено в соответствии с требованиями действующего уголовного закона, в том числе, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Арутюнянц Г.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 70-72).

В судебном заседании Арутюнянц Г.Л. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (том 1 л.д. 99).

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны (том 1 л.д. 99). Представитель потерпевшего " ... " возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Арутюнянца Г.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

Действия осужденного Арутюнянца Г.Л. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Арутюнянцу Г.Л. наказания суд, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Арутюнянц Г.Л. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до задержания работал, оказывал материальную помощь матери, также суд учел условия жизни и воспитания осужденного.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения для отбывания Арутюнянцем Г.Л. лишения свободы определен судом верно.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о возможности не назначать Арутюнянцу Г.Л. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные законом за совершенное им преступление.

Назначенное Арутюнянцу Г.Л. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2015 года в отношении Арутюнянца Г.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Арутюнянца Г.Л. и адвоката Хабаровой Т.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи: