Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2015 г. по делу N 22-5774/2015 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: опознание - ограничение свободы - предмет, использованный в качестве оружия - хищение чужого имущества - допрос свидетеля)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2015 г. по делу N 22-5774/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Суворова Н.В. и Леоненко Н.В.

при секретаре Щегловой М.В.,

с участием прокурора Меркушевой М.А., осужденного Короткина С.В. и адвоката Попова Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Короткина С.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года, которым

Короткин С.В.,

"дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый: 23.08.2010 года по ст.ст.111 ч.4, 111 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 10 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев, постановлением суда от 25.03.2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору от 23.08.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Короткина С.В. и в его защиту адвоката Попова Л.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Меркушевой М.А., возражавшей против ее удовлетворения и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткин С.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 4 сентября 2014 года в магазине " " ... "" по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Короткин С.В. просит приговор изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Короткин С.В. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку судом не учтены нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем при допросе свидетеля " ... " и при проведении опознания. Полагает, что суд необоснованно отказал в ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указывает на нарушение права на защиту, поскольку он был вынужден признать вину под условием назначения минимального наказания. По мнению осужденного, дело рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко М.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Короткина С.В. в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для установления вины.

Так, потерпевший " ... " - кассир магазина " " ... "", подтвердил, что 04.09.2014 года кассир " ... "., работавший за соседней кассой, сложил в пакет деньги и передал его стоявшему рядом с пистолетом неизвестному молодому человеку, впоследствии установленному как Короткин С.В. После этого Короткин С.В. подошел к его / " ... "/ кассе, приказал достать деньги, приставил пистолет. Воспринимая угрозу, как реальную и опасаясь за свою жизнь, он отдал нападавшему 14000 рублей из кассы, после чего он вышел из магазина. Он нажал "тревожную кнопку" и выйдя на улицу, преследовал Короткина С.В. до тех, пока тот не сел в автомашину "Хендай Соната" г.з. N ... Аналогичные показания дал и потерпевший " ... " Эти сведения содержатся в протоколе принятия устного заявлении о преступлении /л.д.19 т.1/, в протоколах предъявления Короткина С.В. для опознания потерпевшим /л.д.59-62, 72-75 т.1/ и в протоколе осмотра вещественного доказательства - CD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина " " ... "".

Суд обоснованно эти показания потерпевших признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям " ... " на предварительном следствии, 04.09.2014 года около 21 часа 30 минут он на автомашине "Хундай Соната" г.з. О N ... с "адрес" до ж/д станции " "адрес"" подвозил ранее незнакомого Короткина С.В., которого впоследствии опознал в СУ УМВД, при проведении которого все действия были правильно отражены в протоколе.

Несмотря на изменение показаний в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно эти показания признал достоверными, поскольку они подтверждаются заключением эксперта /л.д.114-115 т.1/, след пальца руки, откопированный с наружной стороны задней правой двери автомобиля "Хундай Соната" г.з. N ... при осмотре места происшествия, оставлен Короткиным С.В.

Суд правильно указал в приговоре, что показания потерпевших являются достоверными, не содержат противоречий, сомнений в их объективности не вызывают и подтверждаются иными доказательствами стороны обвинения.

Судом проанализированы показания свидетеля " ... ", и, с учетом показаний оперативных сотрудников УМВД и следователей, в приговоре правильно указано, что показания " ... " в судебном заседании противоречат представленным доказательствам, а потому являются недостоверными. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Суд правильно указал на отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, в том числе, при проведении опознаний Короткина С.В. и при допросе свидетеля " ... ". Как видно из представленных материалов, опознания соответствуют требованиям ст.193 УПК РФ, допрос - ст. 189 УПК РФ, а протоколы указанных следственных действий составлены с соблюдением положений ст.ст.166, 167 УПК РФ и ст.190 УПК РФ, соответственно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его право на защиту нарушено не было. Как видно из материалов предварительного расследования и протокола судебного заседания, защитник Короткина С.В. адвокат Бриль Г.Д. надлежащим образом исполнял свои обязанности по защите осужденного, активно участвовал в следственных, процессуальных действиях и в судебных заседаниях, позиция стороны защиты не бала противоречивой.

Действия Короткина С.В. правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного Короткина С.В., совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, но не максимальный срок и без применения дополнительных видов наказания.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Поскольку Короткин С.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, при наличии отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст.63 УК РФ, ранее судим за тяжкое и особо тяжкое преступление оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо применения положений ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года в отношении Короткина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Короткина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -