Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 22-5780/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - статья 228 УК - степень общественной опасности - преступление - УПК)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 22-5780/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5780/1

Дело N 1-372/15 Судья Исправникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 сентября 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Земцовская Т.Ю.,

с участием:

прокурора Ярыжко А.Н.,

адвоката Макаровой О.В.,

при секретаре Щегловой М. В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прыткова А.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года, которым

Прытков А.С..

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.01.2012 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, освобожден 17.02.2012 г. по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения адвоката Макаровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ярыжко А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагавшего приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Прытков А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном до момента задержания 26 января 2015 года около 21 часа 00 минут у парадной "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Прытков А.С. выражает свое несогласие с приговором, поскольку к нему не были применены положения ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокат Макарова О.В. с доводами, изложенными осужденным, согласилась, просила удовлетворить, смягчить назначенное Прыткову А.С. наказание.

Прокурор Ярыжко А.Н. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как следует из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденному Прыткову А.С. в присутствии защитника следователем были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Осужденный Прытков А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (л.д.142-143).

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилсяПрытков А.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Прыткова А.С. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Прыткова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Прыткову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Прытковым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, работал без официального оформления, состояние здоровья.

При этом, суд также обоснованно учел, что Прытков А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ, имеет неснятую и непогашенную судимость.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Прыткову А.С. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок предусмотренный законом за совершенное им преступление и без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судья судебной коллегии.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прытковым А.С. преступления судом установлено не было, не усматривает таковых и судья судебной коллегии.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судья судебной коллегии находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Прыткову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015года в отношении Прыткова А.С. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Прыткова А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: