Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 22-5989/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Каширина В.Г., Пановой В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ярыжко А.Н.,

представителя потерпевшего - адвоката Онопко О.Ю., представившей удостоверение N N ... , ордер N N ... ,

осужденного Цветкова С.В.,

защитника - адвоката Пчалиной Е.В., представившей удостоверение N N ... , ордер N N ... ,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Цветкова С.В. материалы уголовного дела в отношении ЦВЕТКОВА С. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", " ... "

" ... "

" ... "

" ... ",

осужденного 20 мая 2015 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Цветкова С.В. и защитника Пчалиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего Онопко О.Ю. и прокурора Ярыжко А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Цветков С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а именно:

в период с "дата" до "дата" Цветков С.В., находясь в кабинете N ... ГБОУ лицей N N ... "адрес", расположенного по адресу: "адрес", с целью кражи незаконно проник в металлический ящик, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее вышеуказанному учреждению имущество на общую сумму 283352 рубля 35 копеек, причинив своими действиями ГБОУ лицей N N ... Пушкинского "адрес" ущерб в крупном размере.

Действия Цветкова С.В. квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда с Цветкова С.В. в пользу ГБОУ лицей N N ... "адрес" взыскано 283352 рубля 32 копейки в возмещение материального ущерба, а также в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов в размере 16500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Цветков С.В. просит приговор суда изменить, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что, по его мнению, стоимость похищенного имущества является завышенной, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, а размер наказания, соответственно, должен быть снижен. Кроме того, Цветков С.В. просит освободить его от уплаты процессуальных издержек ввиду нетрудоспособности и имущественной несостоятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Серобян А.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части удовлетворения гражданского иска.

Вина Цветкова С.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся показания представителя потерпевшего Майоровой О.В.; показания свидетелей Ф.Е.А., Т.Ш.И.., К.И.Х., П.Т.Н., С.Н.А., М.Л.Н., Б.А.Ю.., Ш.В.А.; протокол очной ставки между свидетелем Ф.Е.А. и подозреваемым Цветковым С.В.; протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта (судебная товароведческая экспертиза); протокол обыска по месту жительства Цветкова С.В.; протокол обыска в ИП " " ... ""; протокол выемки похищенного имущества у Цветкова С.В.; протокол выемки документов у свидетеля Быковского А.Ю.; протоколы осмотра вещественных доказательств; заявление представителя потерпевшего М.О.В.; справка о наличии на балансе ГБОУ лицей N N ... "адрес" основных средств; показания подсудимого Цветкова С.В.

Указанные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями подсудимого Цветкова С.В., в которых он подробно изложил конкретные обстоятельства совершения им преступления.

Все исследованные доказательства в полном объёме отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, довод относительно завышенной стоимости похищенного имущества являлся предметом исследования суда первой инстанции, однако не получил своего подтверждения. Согласно выводам суда, размер причинённого ущерба установлен на основании представленных потерпевшим документов на похищенное имущество и заключения эксперта, не вызвавшего сомнений в достоверности.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Цветкову С.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Цветкова С.В., суд обоснованно учёл наличие у него тяжёлых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, обстоятельства, отягчающего наказание, и данных о личности Цветкова С.В., суд не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, и, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное Цветкову С.В., является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Процессуальные издержки взысканы с осужденного в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вместе с тем, при разрешении гражданского иска судом не учтено, что в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего было частично возвращено похищенное имущество на сумму 40590 рублей 40 копеек. Соответственно, размер взыскания должен быть уменьшен на указанную сумму.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года в отношении ЦВЕТКОВА С. В. изменить: снизить размер взыскания в счёт возмещения материального ущерба в пользу ГБОУ лицей N N ... "адрес" до 242761 рубля 92 копеек.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: