Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 22-6252/2015 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: полиция - дача взятки должностному лицу - умысел - служебный автомобиль - дорожно-патрульная служба ГИБДД)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 22-6252/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г.,

Судей: Телятниковой И.Н. и Весниной Н.А.,

при секретаре: Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Омарова А.М. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 03 августа 2015 г., которым

Омаров А. М., "дата" года рождения, уроженец "адрес",

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Омарова А.М. и адвоката Орлова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ярыжко А.Н. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаров совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а равно во избежание ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга лейтенанту полиции Д.М.В., осознавая незаконность своих действий, лично передал инспектору взятку в виде денежных средств в размере 1 100 рублей, положив денежные средства между передними пассажирским и водительским сиденьем, которые Д.М.В. принять отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Омаров А.М., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и указывает, что он не совершал указанного преступления, умысла на дачу взятки он не имел; передал инспектору денежные средства для уплаты штрафа за совершение административного правонарушения; считает, что запись их разговора представлена не в полном объеме.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ремезов А.И., просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Омарова А.М. в покушении на дачу взятки должностному лицу-инспектору дорожно-патрульной службы, которое не было Омаровым доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Омарова А.М. подтверждена:

- показаниями свидетелей: Д.М.В., Б.А.В., Г.А.И., З.И.А., К.Т.А., А.Т.И., материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от "дата" г., служебного автомобиля у "адрес" - " ... " г.р.н. N ... , в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 1 100 рублей, документами о должностном положении инспектора ДПС Д.М.В., постовой ведомостью, утвержденной начальником ОГИБДД УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга на "дата" г.; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ от "дата" г.; протоколом осмотра предметов и документов от "дата" г., видеорегистратора " ... " с картой памяти, осмотрено содержимое видеокарты устройства, в протоколе отражено, что в целях сохранения видеофайлов они записываются на оптический диск; денежные средства в сумме 1 100 рублей;

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.М.В. и обвиняемым Омаровым A.M.;

- постановлением мирового судьи судебного участка N65 Санкт-Петербурга от 16.02.2015 г., согласно которому Омаров A.M., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей;

- заключением эксперта от "дата"., согласно которому проведена судебная криминалистическая экспертиза видеозаписи N ... , расположенной на оптическом диске " ... ". Согласно выводам эксперта, представленная на оптическом диске видеозапись N ... является единой, не содержит элементов монтажа, копирования, изъятия, добавления каких-либо участков записи и была снята на видеорегистратор " ... ".

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Омарова А.М. и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора Омарова А.М. со стороны свидетелей суд не установил. Каких-либо жалоб Омаров и его защитник на действия сотрудников полиции не подавали.

С доводами жалобы о недоказанности вины Омарова О.М. и недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания свидетелей последовательны, подтверждены заключением экспертизы и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на дачу взятки и передаче денег для оплаты штрафа, опровергаются доказательствами по делу.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Омарову А.М. в присутствии защитника были разъяснены его процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб по результатам допросов, со стороны Омарова А.М. и его защитника не поступало. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается его протоколом.

Судом установлено, что Омаров А.М. в совершил покушение на дачу взятки должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга лейтенанту полиции Д.М.В. за не составление в отношении Омарова A.M. протокола об административном правонарушении, по факту совершения Омаровым A.M. административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, либо составление в отношении Омарова A.M. протокола об административном правонарушении за совершение Омаровым A.M. иного административного правонарушения, санкция за которое предусматривает более мягкое наказание, нежели санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое не было Омаровым А.М. доведено до конца по независящим от него обстоятельствам "дата" г. в служебном автомобиле " ... " г.р.н. N ... у дома "адрес".

Юридическая квалификация действий Омарова А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, является правильной и она основана на материалах дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Омаров А.М. ранее не судим, на иждивении жена и дочь, " ... ", является пенсионером, по месту регистрации характеризуется положительно, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, судом учтено, что Омаров А.М. совершил покушение на совершение тяжкого преступления, посягающее на интересы государственной службы, и являющееся коррупционной направленности.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание Омарову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 03 августа 2015 г. в отношении Омарова А. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: