Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2014 г. по делу N 22-7724/2014 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: лишение свободы - крупный размер - назначение уголовного наказания - смягчающие обстоятельства - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2014 г. по делу N 22-7724/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

судей Жигулиной С.В., Нелюбова А.Г.

при секретаре Канеевой А.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.

адвоката Кадырова Р.О.

осужденного Шинкарева Д. Н. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного Шинкарева Д.Н. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года, которым

Шинкарев Д. Н., "дата" г.р., уроженец "адрес", гражданин " ... ", с неполным средним образованием, " ... ", не работающий, проживающий по адресу: "адрес", судимый:

23 июня 2004 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.161 ч.1, 162 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2003 года и частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединен неотбытый срок наказаний, окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Шинкарева Д.Н., адвоката Кадырова Р.О. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шинкарев Д.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в период с неустановленного времени до 02 часов 15 минут 15 мая 2014 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шинкарев Д.Н. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание и применить положения ст.ст.64, 68 ч.3,73 УК РФ.

Указывает, что суд не учел наличие у него постоянного заработка и помощь, которую он оказывал своей матери- пенсионерке.

Ссылается на показания свидетелей К.Е. и Ш.Л., подтвердивших данные обстоятельства.

В этой связи считает необоснованным вывод суда об отсутствии у него официального трудоустройства, поскольку закон не делает различий в правах данных лиц и лиц, работающих не официально.

Полагает также неправомерной ссылку суда на изъятие у него психотропного вещества в размере, свидетельствующем о значительной степени его вовлеченности в незаконный оборот психотропных веществ.

Считает, что суд не в достаточной степени учел наличие у него смягчающих обстоятельств- раскаяния в содеянном, имеющиеся заболевания " ... ".

Полагает, что можно сделать вывод о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ( " ... ").

Указывает, что приобретал психотропные вещества для облегчения страданий и снятия боли.

Ссылается на наличие положительной характеристики с места жительства, ходатайства АНО " "В"", что не получило оценки в приговоре суда.Полагает, что не может в силу своих заболеваний и отношения к содеянному являться опасным для общества и делает вывод о чрезмерной суровости назначенного судом наказания и несправедливости приговора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Шинкарева Д.Н. законным и обоснованным, не усматривая оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному Шинкареву Д.Н. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом в полной мере учтена имеющаяся у Шинкарева Д.Н. совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и данных о его личности, в том числе и перечисленных в апелляционной жалобе, в связи с чем довод жалобы осужденного о том, что данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованным.

На основе исследованных материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шинкарев Д.Н. имеет склонность к противоправной деятельности, ранее судим и в его действиях усматривается опасный рецидив.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Шинкарева Д.Н. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ.

Судом, вопреки доводам жалобы осужденного, учтено его раскаяние, наличие хронических заболеваний и инвалидности.

При этом с учетом отсутствия достаточных фактических сведений о наличии постоянного дохода у осужденного, нельзя признать необоснованным указание суда об отсутствии официального трудоустройства Шинкарева Д.Н.

Также не имеется достаточных оснований для применения к Шинкареву Д.Н. смягчающего наказание признака, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное наказание ни по виду, ни по размеру чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы, как неубедительные.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года в отношении Шинкарева Д. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: