Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2014 г. по делу N 22-8610/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

судей Жигулиной С.В., Беличевой А.В.

при секретаре Лебедевой О.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

адвоката Познахаревой Е.М.

осужденного Кравцова С. В. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2014 года апелляционные жалобы осужденного Кравцова С.В. и адвоката Познахаревой Е.М. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года, которым

Кравцов С. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средним специальным образованием, " ... ", работающий в ООО " "П"" техником водолазной станции, зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", ранее не судим,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.Б УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением наказаний определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Кравцова С.В. и адвоката Познахаревой Е.М. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кравцов С.В. признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

09 октября 2013 года около 00 час. 34 мин. Кравцов С.В., находясь у "адрес", имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с указанной целью продал за " ... " рублей Т.А., добровольно участвующему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", проводимом сотрудниками группы уголовного розыска N ... отдела полиции УМВД России по " ... " району г. Санкт-Петербурга, наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 1,44 гр., что является значительным размером, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам полиции закупщиком Т.А. в этот же день - 09 октября 2013 года в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 шут в служебном кабинете N ... отдела полиции УМВД России по " ... " району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: "адрес", и, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В период с неустановленного времени Кравцов С.В., умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе в правом кармане спортивной куртки, надетой на нём, наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 0,70 гр., что является значительным размером, до момента задержания его сотрудниками ГУР N ... отдела полиции УМВД России по " ... " району г. Санкт-Петербурга 09 октября 2013 года в 00 часов 35 минут у "адрес" и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 09 октября 2013 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут в служебном кабинете N ... отдела полиции УМВД России по " ... " району г. Санкт-Петербурга по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Кравцов С.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание и указывает, что суд не учел полное признание им вины, положительные характеристики с места работы и службы, а также справку с места жительства и необоснованно применил только положения ст.64 УК РФ, не применив положения ст.61 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Познахарева Е.М. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Крацова С.В. на ст.33 ч.5, 228 ч.2 ( в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года), а также ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд ошибочно квалифицировал действия осужденного по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.Б УК РФ, поскольку Кравцов действовал как посредник в приобретении наркотического средства для Т.А..

Ссылается на показания Т.А., из которых следует, что он неоднократно просил Кравцова приобрести для него наркотические средства, а также на показания свидетелей Т.О., С.Н., Ч.А., Б.А. о последовательности действий Кравцова.

Указывает, что, только согласившись на уговоры Т.А., Кравцов занял деньги на наркотик у своей знакомой Т.О. и приобрел не для себя наркотическое средство у малознакомого молодого человека.

Считает, что действия Кравцова охватываются желанием помочь Т.А. в приобретении наркотического средства, в связи с чем действия осужденного следовало квалифицировать по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора " ... " района А.О. Салахеев просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кравцов С.В. поддержал жалобы свою и адвоката, уточнил, что признает вину полностью, однако согласен с квалификацией, предложенной адвокатом Познахаревой Е.М. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Кравцова С.В. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетеля Т.А., согласно которым он решил оказать содействие органам полиции и изобличить своего знакомого Кравцова С.В., распространяющего амфетамин. 8 октября 2013 года он созвонился с Кравцовым, последний продать ему ( Т.А.) два грамма амфетамина. В отделе полиции его осмотрели, выдали денежные купюры на общую сумму " ... " рублей, в 23 часа 47 минут от Кравцова пришло СМС о том, что он выезжает в условленное место. Около 00 часов 34 минут 9 октября 2013 года он встретился с Кравцовым у кафе " "Б"" на "адрес", где передал Кравцову " ... " рублей, а тот ему передал полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, после условного сигнала, сотрудники полиции задержали Кравцова.

Из показаний свидетелей С.Н. и Т.О. следует, что у Т.О. Кравцов просил денег в сумме " ... " рублей в долг, сказав, что через час вернет " ... " рублей. При этом ранее на телефон Кравцову звонил его знакомый Т.А ... Потом возле кафе Кравцов вышел, а С.Н. и Т.О. оставались в машине, через пять минут Кравцов вернулся, взял у Т.О. деньги " ... " рублей, потом ушел и вернулся через пять минут, они поехали к "адрес", где Кравцов вышел из машины, потом к машине подошли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Б.А. старшего оперуполномоченного N ... отдела полиции УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга установлено, что в начале октября 2013 года в уголовный розыск N ... отдела полиции стала поступать информация о том, что Кравцов С. сбывает психотропное вещество - амфетамин жителям "адрес". По имеющейся оперативной информации Кравцов С. сбывал психотропное вещество - амфетамин у " "Р"", то есть у "адрес" и прилегающей к рынку территории. Было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". О проведении указанного мероприятия 08.10.2013 года были составлены соответствующие документы. В качестве "покупателя" психотропного вещества добровольно выступил Т.А. Он изъявил добровольное желание принять участие в ОРМ "Проверочная закупка", о чем 08.10.2013 года написал собственноручное заявление. Т.А. были разъяснены правила проведения ОРМ "Проверочная закупка", а также его права и обязанности, в том числе то, что он не имеет права совершать какие-либо провокационные действия в отношении лица, осуществляющего сбыт наркотических средств (психотропных веществ). Для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия были предоставлены денежные средства в сумме " ... " рублей: две купюры достоинством по " ... " рублей каждая и одна купюра достоинством в " ... " рублей. 08.10.2013 года около 23 часов им в кабинет N ... отдела полиции УМВД России по " ... " району г. Санкт-Петербурга по адресу: "адрес", были приглашены двое мужчин для присутствия в качестве понятых -представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Понятым и Т.А. были разъяснены права, обязанности и ответственность каждого из участников. 08.10.2013 года в 23 часа 00 минут он в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола в служебном кабинете N ... отдела полиции произвел личный досмотр Т.А. В ходе досмотра у Т.А. веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, денежных средств обнаружено не было, при нем находился только мобильный телефон, принадлежащий Т.А. В 23 час. 25 мин. в присутствии понятых и Т.А. были осмотрены денежные средства в сумме " ... " рублей: две купюры достоинством по " ... " рублей каждая и одна купюра достоинством в " ... " рублей. Указанные денежные средства были откопированы, номера и серии купюр внесены в протокол, затем Т.А. были вручены поименованные денежные средства с разъяснением того, что денежные средства предназначены для использования в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка". По данным фактам составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Затем Т.А. получил на свой телефон сообщение от Кравцова СВ. о том, что есть амфетамин по " ... " рублей за один грамм, а затем сообщение о том, что Кравцов СВ. выезжает к условленному месту. Свидетель совместно с Ч.А., М.К. и Т.А. на автомашинах поехали к "адрес" к " "Р"", где должна была произойти встреча Т.А. и Кравцова С.В. Прибыв к "адрес", они установили наблюдение за территорией. Через некоторое время Кравцов С.В. позвонил Т.А. на мобильный телефон и сообщил, что подъехал к рынку, они договорились о встрече у входа в кафе " "Б"". Т.А. вышел из автомобиля и подошел к входу в кафе " "Б"" и через несколько минут к Т.А. подошел неизвестный мужчина, как установлено после задержания - Кравцов С.В., они поздоровались и чем-то обменялись. Это было видно, так как Кравцов СВ. и Т.А. находились в поле зрения обеих оперативных групп. Сразу после этого закупщик - Т.А. подал им условный сигнал, означающий, что сбыт произошел, - надел на голову капюшон куртки. Увидев это, 09.10.2013 года в 00 часов 35 минут сотрудниками полиции было принято решение о задержании лица, с которым встретился Т.А. Свидетелем совместно с Ч.А. и М.К. подсудимый Кравцов СВ. был задержан напротив входа в кафе " "Б"" по адресу: "адрес". После это Т.А. совместно с М.К. проехали в N ... отдел полиции. Свидетель и Ч.А. доставили в N ... отдел полиции подсудимого. По прибытии в N ... отдел полиции Ч.А. в присутствии понятых произвел досмотр задержанного Кравцова СВ. Как ему стало известно от Ч.А., в ходе досмотра у Кравцова СВ. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме " ... " рублей, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, предоставленных закупщику Т.А. для использования в ОРМ "Проверочная закупка", один полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, и мобильный телефон. После этого свидетель в служебном кабинете в отделе полиции в присутствии понятых произвел досмотр Т.А., который добровольно выдал один полиэтиленовый прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, при этом Т.А. пояснил, что данное вещество является психотропным веществом - амфетамином, которое он приобрел у Кравцова СВ. у "адрес" при проведении ОРМ "Проверочная закупка".

Аналогичные показания были даны свидетелями М.К. и Ч.А.

Также судом приведены в приговоре показания свидетелей А.К., К.А., участвовавших в ОРМ в качестве понятых.

Анализ показаний перечисленных лиц в совокупности с иными, собранными по делу письменными доказательствами, в том числе:

постановлением от 08.10.2013 года о проведении ОРМ "Проверочная закупка" психотропного вещества - амфетамина у мужчины по имени " Кравцов С.", осуществляющего незаконный сбыт указанного психотропного вещества близ "адрес";

- заявлением Т.А. о том, что он желает добровольно

оказать содействие сотрудникам уголовного розыска N ... отдела полиции УМВД России по " ... " району в изобличении лица, занимающегося сбытом психотропных веществ, а именно - Кравцова С..

- актом личного досмотра Т.А. от "дата" в период

с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, в ходе которого установлено, что у него при себе имеется мобильный телефон " " ... "" с абонентским номером: " ... ", иных предметов или веществ, денежных средств не обнаружено, ничего не изымалось,

- протоколом исследования предметов и документов (осмотра и вручения денежных средств) от 08.10.2013 года в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере " ... " рублей, которые откопированы,

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в ОРМ, от 09.10.2013 года о том, что 09.10.2013 года в период с 01 часов 30 минут до 01 часов 50 минут в служебном кабинете N ... отдела полиции по адресу: "адрес", в присутствии понятых был произведен досмотр Т.А., который добровольно выдал из левого нагрудного кармана синей матерчатой куртки, одетой на нем, один полиэтиленовый прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, при этом Т.А. пояснил, что данное вещество является психотропным веществом - амфетамином, которое он приобрел у Кравцова С. 09.10.2013 года около 00 часов 34 минут у "адрес" при проведении ОРМ "Проверочная закупка".,

актом наблюдения от 09.10.2013 года,

рапортом о задержании Кравцова СВ. 09.10.2013 в 00 час. 35

минут "адрес" ;

- актом личного досмотра гражданина и вещей, находящихся

при нем, о том, что 09.10.2013 года в период с 01 час. 00 минут до 01 час. 25 минут в служебном кабинете N ... отдела полиции по адресу: "адрес", в присутствии понятых был произведен досмотр задержанного Кравцова С,В. В ходе досмотра у Кравцова С.В. были обнаружены и изъяты: из заднего левого кармана джинсов, надетых на нем, - денежные купюры достоинством: 1 - в " ... " рублей и 2 денежные купюры достоинством по " ... " рублей каждая, серии и номера которых были занесены

в акт. Также у Кравцова С.В. в правом

кармане спортивной кофты черного цвета, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: один полиэтиленовый прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри и мобильный телефон " " ... "".;

справкой о результатах оперативного исследования N ... от 09.10.2013 и заключением судебно-химической экспертизы N ... от 02 ноября 2013 года о том, что вещество, представленное на экспертизу,

добровольно выданное Т.А., является наркотическим средством -смесью, содержащей метамфетамин (первитин). Масса наркотического

средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), составляет 1,43 гр.

- справкой о результатах оперативного исследования N ... от 09.10.2013 и заключением судебно-химической экспертизы N ... от 02 ноября 2013 года о том, что вещество, представленное на экспертизу, изъятое у подсудимого Кравцова С.В., является наркотическим средством смесью, содержащей метамфетамин (первитин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), составляет 0,69 гр., -

позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Кравцова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.Б УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ.

Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Кравцова С.В.

Осужденным вина в совершении обоих преступлений также признавалась в полном объеме в ходе судебного следствия в суде первой инстанции.

Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного судебная коллегия не усматривает.

Выводы о виновности Кравцова С.В. как правильно указал суд в приговоре, основаны не только на признательных показаниях подсудимого, но и на показаниях допрошенных свидетелей Т.А., Б.А. и других, подтвержденных письменными доказательствами, которые получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на их допустимость.

Выводы суда о последовательности и непротиворечивости показаний свидетелей обвинения являются обоснованными. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Ссылка защитника на неверную квалификацию действий Кравцова С.В. опровергается правильно оцененной судом первой инстанции совокупностью доказательств. Выводы о том, что Кравцов совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, при которых осужденный приобрел наркотическое средство на личные деньги для себя и Т.А., затем продал наркотическое средство за " ... " рублей Т.А.

Под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, но при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Оснований для квалификации действий осужденного как пособничества в приобретении наркотических средств не имеется, поскольку из показаний свидетелей Б.А., Ч.А. и М.К. усматривается, что в отношении Кравцова С.В. имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом психотропных веществ, которая нашла свое объективное подтверждение при продаже им 09 октября 2013 года наркотического средства свидетелю Т.А. При этом Кравцов С.В. действовал не в интересах Т.А. как приобретатель, а как сбытчик наркотических средств.

Кравцовым С.В. самостоятельно приобретались наркотические средства для последующей продажи Т.А. Доводы защиты о займе Кравцовым денежных средств для покупки наркотических средств для Т.А. у Т.О. не свидетельствуют о неверной квалификации действий осужденного и не позволяют сделать вывод о пособничестве в приобретении наркотического средства в действиях Кравцова С.В.

Наказание осужденному Кравцову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении Кравцову С.В. наказания судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины осужденным и его раскаяние в содеянном.

Совокупность положительных данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые ссылается Кравцов С.В. в апелляционной жалобе, была учтена судом и признана исключительной, что в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволило суду при назначении наказания осужденному назначить его по ст.228-1 ч.3 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вывод суда о необходимости назначения Кравцову С.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре, при этом судом обоснованно указано на особую тяжесть совершенного преступления.

Судебная коллегия полагает, что наказание справедливо и соразмерно содеянному.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года в отношении Кравцова С. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Познахаревой Е.М.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: