Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10478/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10478/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Сухаревой С.И.

Охотской Н.В.

при секретаре

" ... "

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело N ... по апелляционной жалобе Д.Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ДНП к Д.Ю. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя истца ДНП " ... " возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ДНП обратился в суд с иском к Д.Ю. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за период с "дата" по "дата" в размере " ... ", процентов за пользование чужими денежными средствами " ... ", государственной пошлины " ... ".

В обоснование требований истец указал, что ответчик Д.Ю. является собственником земельных участков N ... и N ... находящихся по адресу: "адрес" решением общего собрания утверждена приходно-расходная смета на "дата", условия Договора на содержание и обслуживание инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП, истец производит начисление платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, начиная с "дата" года, однако ответчик данную оплату не производит.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично, с Д.Ю. в пользу ДНП взыскана задолженность за период с "дата" по "дата" в размере " ... ", государственная пошлина в размере " ... ", а всего " ... "

В апелляционной жалобе Д.Ю. просит решение суда изменить и уменьшить сумму, подлежащую взысканию до " ... "

В заседание апелляционной инстанции Д.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДНП образовано "дата" года. Д.Ю. является собственником двух земельных участков N ... и N ... и является членом ДНП с "дата" года.

Решением общего собрания членов " ... " от "дата" утверждена приходно-расходная смета на "дата" и условия Договора на содержание и обслуживание инфраструктуры и имущества общего пользования " ... ", истец производит начисление оплаты Д.Ю., начиная с "дата" года.

Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании задолженности с Д.Ю. в размере " ... ", суд верно руководствовался нормами гражданского законодательства Российской Федерации, а также положениями ст. ст. 1, 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Допустимых доказательств о том, что ответчик в указанный период не пользовался общим имуществом товарищества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНП и не может служить основанием для освобождения собственника земельных участков от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНП путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в ДНП

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с "дата" по "дата" в размере " ... ", поскольку при рассмотрении дела было установлено и не опровергается ответчиком то обстоятельство, что в указанный выше период ответчиком данные платежи не вносились.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в порядке ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределяя судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере " ... ", с учетом удовлетворенной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: