Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-11905/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года апелляционную жалобу Д.М.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-1112/15 по иску Б.П.В. к Д.М.А. о взыскании долга,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчика - М.Ю.В., представителя истца - Н.П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.П.В. обратился в суд с иском к Д.М.А. о взыскании суммы займа в размере ... руб., процентов за несвоевременную уплату денежных средств в размере ... руб., в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору займа от "дата" не исполняет.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Д.М.А. в пользу Б.П.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а всего ... руб.

В апелляционной жалобе Д.М.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом (л.д. 79), в рассмотрении дела принимают участие их представители, в связи с чем, неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Между Б.П.В. и Д.М.А. "дата" был заключен договор займа денежных средств в размере ... руб., со сроком погашения не более четырех месяцев. Указанные обстоятельства подтверждены распиской.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами возникли договорные отношения займа, и, учитывая, что отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих исполнение долговых обязательств, ответчиком не представлено, правомерно в соответствии с требованиями ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ постановил решение о взыскании с ответчика суммы долга и процентов, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа в размере ... руб. были возвращены, путем внесения указанной суммы через кассу ЗАО " " ... "" не доказаны.

Обязанность ответчика представить доказательства в обоснование своих возражений по иску предусмотрена ст.56 ГПК РФ.

Отвечающих требованиям ст.60 ГПК РФ письменных доказательств в подтверждение исполнения обязательства по возврату части долга ответчиком не представлено.

Ссылки Д.М.А. на иные правоотношения с истцом, в результате которых ему были переданы денежные средства, опровергаются содержанием составленной ответчиком расписки, удостоверяющей заключение договора займа с учетом положений ст.808 ГК РФ.

Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам, основаны на оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, представленных доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: