Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-12262/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Охотской Н.В. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2015 года гражданское дело N 2-1248/15 по апелляционной жалобе Майоровой О. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года по иску Майоровой О. А. к Товариществу собственников жилья "Кирочная, 64" об обязании начислять плату за тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Майоровой О.А. - Б., представителя ТСЖ "Кирочная, 64" - К., судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Майорова О.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании начислять плату за тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры "адрес". Установленный истцом в данной квартире 23.01.2014 года индивидуальный прибор учета тепловой энергии теплосчетчик " ... " принят в эксплуатацию ответчиком 27.01.2014 года; ответчик начал производить расчет потребляемой истцом тепловой энергии по показаниям установленного теплосчетчика, но в дальнейшем ответчик прекратил производить расчет потребляемой истцом тепловой энергии и начисления за услугу отопление по показаниям теплосчетчика, в связи с чем 15.12.2014 года истец обратилась с заявлением ТСЖ о расчете потребляемой тепловой энергии по показаниям установленного теплосчетчика и перерасчете за услугу отопление по показаниям прибора индивидуального учета тепла. Письмом ответчиком истцу отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с чем истец считает свои права нарушенными действиями ответчика.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Майорова О.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, направила в суд своего представителя.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Майорова О.А. является собственником квартиры "адрес" (л.д. 10).

23.01.2014 года истцом в вышеуказанной квартире установлен прибор учета расхода тепловой энергии теплосчетчик " ... " (л.д. 12-26).

27.01.2014 года актом ТСЖ "Кирочная, 64" указанный прибор принят в эксплуатацию (л.д. 27).

15.12.2014 года Майорова О.А. обратилась в ТСЖ "Кирочная, 64" с заявлением по вопросу оплаты за потребленную коммунальную услугу по отоплению в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" по показаниями прибора учета, в чем ей было отказано.

Ответчик в своих возражениях указал, что начисление оплаты за отопление производится в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354. Оплата услуг за отопление в исключение из общего правила подразумевает плату за потребление указанной услуги, как в жилом помещении, так и за ее потребление на общедомовые нужды.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с указанными доводами ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик производит расчет платы истцу в соответствии с действующими правовыми нормами, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.Пункт 42(1) абзац второй Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не находится в противоречии с пунктами 31 и 33 этих же Правил, поскольку данные положения устанавливают права и обязанности исполнителя и потребителя и не регулируют отношения, связанные с установлением размера платы за коммунальную услугу.

Соответствие данного пункта Правил требованиям закона подтверждено Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2014 года N АКПИ 13-1157.

В силу пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что не все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что показания установленных в квартире истца распределителей затрат на отопление могут быть учтены ответчиком при определении платы за отопление лишь после оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы истца о соответствии предложенного ею способа определения размера платы за отопление с учетом показаний установленных в квартире распределителей затрат на отопление положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах) судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах) со дня вступления в силу Правил, утвержденных данным Постановлением, признается утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01 июля 2016 года.

С соответствии с подпунктом 4 пункта 3 Приложения ежемесячный размер платы за отопление в жилом и в нежилом помещении в многоквартирном доме, оборудованном распределителем, определяется по формуле 7, которая, в свою очередь, не предусматривает учет индивидуальных показателей распределителей, установленных в квартирах граждан.

Общий размер платы за отопление в конкретном жилом помещении многоквартирного дома определяется по данной формуле с использованием общей площади квартиры в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 с учетом также общей площади квартиры в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные пункты 1 - 4 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг также не содержат формул, позволяющих учитывать при определении размера платы показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии или распределителей, установленных в жилых помещениях граждан.

Кроме того, анализ Постановлений Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 и N 307 от 06 апреля 2013 года, регулирующих особенности применения Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 позволяет сделать вывод, что законодательно было закреплено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.

Правительством Санкт-Петербурга было одобрено предложение о переходе с 01 сентября 2012 года на порядок оплаты коммунальной услуги, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенный истцом способ определения размера платы за отопление с учетом показаний установленных им в квартире распределителей затрат на отопление и при отсутствии оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в котором он проживает, индивидуальными приборами (распределителями) учета потребления тепловой энергии, не предусмотрен действующим законодательством, регулирующим оплату услуг по отоплению в многоквартирных домах, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленного иска.

Само по себе применение пункта 42 (1) Правил N 354 не является нарушением прав истца как потребителя услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны позиции истца, занятой в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые уже были предметом исследования в суде первой инстанции, и которым дана надлежащая и правильная по существу оценка. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, которые признаны правильными судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майоровой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи