Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-12449/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Подгорной Е.П., Малининой Н.Г.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2015 года гражданское дело N 2-1367/15 по апелляционной жалобе Савельева Ю. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года по иску Ивановой Т.Н. к ООО "ИНТЕРЬЕРНАЯ МАСТЕРСКАЯ-АЛПО", Савельеву Ю. А. о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Савельева Ю.А., представителя Ивановой Т.Н. - С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере " ... ", возмещении убытков в размере " ... ", неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере " ... " возмещении судебных расходов в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований истица указала, что заключила с ООО "ИНТЕРЬЕРНАЯ МАСТЕРСКАЯ-АЛПО" договор на выполнение работ по ремонту комнаты в принадлежащей ей квартире, по адресу: "адрес", стоимостью " ... ". В августе 2014 года сотрудники ООО "ИНТЕРЬЕРНАЯ МАСТЕРСКАЯ-АЛПО", в том числе, Савельев Ю.А. приступили к выполнение ремонтных работ. В сентябре 2014 года истица уплатила Савельеву Ю.А. за проделанную работу " ... ". В дальнейшем истица выявила в работе ответчиков недостатки, которые до настоящего времени не устранены. Истицей понесены убытки по оплате материалов.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Данным решением суд с Савельева Ю. А. взысканы денежные средства в размере " ... ", судебные расходы в размере " ... "

В удовлетворении остальной части требований отказано.

с Савельева Ю. А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе Савельев Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Иванова Т.Н., представитель ООО "Интерьерная Мастерская-АЛПО" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Истица в своих объяснениях указала на наличие между ней и ООО "ИНТЕРЬЕРНАЯ МАСТЕРСКАЯ-АЛПО" договорных отношений, вытекающих из договора бытового подряда, в соответствии с которым общество обязалось выполнить ремонтные работы в принадлежащем ей жилом помещении.

Ответчик ООО "ИНТЕРЬЕРНАЯ МАСТЕРСКАЯ-АЛПО" в суде первой инстанции пояснил, что с предложением о заключении договора на выполнение ремонтных работ истица обращалась, однако от заключения указанного договора общество отказалось, однако порекомендовало истице Савельева Ю.А., который занимается выполнением ремонтных работ и не является сотрудником общества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (т.е. выполнения лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Отказывая в удовлетворении исковых требований в части требований, предъявленных к ООО "ИНТЕРЬЕРНАЯ МАСТЕРСКАЯ-АЛПО", суд первой инстанции, оценив доводы сторон, показания свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательств, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истицей наличия договорных отношений между ней и ООО "ИНТЕРЬЕРНАЯ МАСТЕРСКАЯ-АЛПО", поскольку письменных доказательств возникновения вышеуказанных договорных отношений, из которых можно было бы определить предмет договора, в материалы дела не представлено, при этом представитель ООО "ИНТЕРЬЕРНАЯ МАСТЕРСКАЯ-АЛПО" наличие таких отношений отрицал, доказательств обратного истцом не представлено.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Довод представителя истца, высказанный в суде апелляционной инстанции о том, что имеет место наличие договорных отношений между истицей и ООО "ИНТЕРЬЕРНАЯ МАСТЕРСКАЯ-АЛПО" не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, доказательств наличия договора с ответчиком ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая денежные средства с Савельева Ю.А., суд первой инстанции, учитывая признание Савельева Ю.А. о наличии между ним и Ивановой Т.Н. отношений по договору подряда, по условиям которого он, с привлечением третьих лиц, обязался в срок до 15 сентября 2014 года, выполнить в квартире истицы ремонтные работы стоимостью " ... ", в соответствии со сметой, пришел к выводу о наличии договорных отношений между Ивановой Т.Н. и Савельевым Ю.А., регулируемых положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Истица представила суду смету на строительно-отделочные работы без стоимости материала, в соответствии с которой общая стоимость работ составляла " ... "

В судебном заседании Савельев Ю.А. признал, что должен был выполнить работы в соответствии с вышеуказанной сметой в срок до "дата", получил "дата" от истицы в качестве оплаты работы " ... ", до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены в связи с отказом истицы от исполнения договора.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям.

В данном случае ответчик не оспаривая того факта, что предусмотренные договором работы полностью не выполнены, каких-либо доказательств, подтверждающих размер фактически израсходованных на выполнение работ денежных средств не привел, от назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался.

Истица в судебном заседании оспаривала объем и качество выполненной ответчиком работы.

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с Савельева Ю.А. денежные средства в размере " ... ", суд первой инстанции, руководствуясь представленными фотографиями в материалы дела, показаниями свидетелей и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в приведенной выше части.

Довод апелляционной жалобы Савельева Ю.А. о том, истица не доказала факт некачественно выполненных работ, не может быть принят во внимание, поскольку вывод о некачественно произведенных ответчиком Савельевым Ю.А. работах следует из представленных в дело доказательств, между тем стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что работы выполнены качественно, при этом от проведения судебной экспертизы Савельев Ю.А. отказался.

Довод представителя истца в суде апелляционной инстанции о необоснованно отказе во взыскании убытков по оплате строительных материалов также не может быть принят во внимание, поскольку для определения объема и размера убытков необходимо проведение экспертизы, от которой сторона истца отказалась, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для взыскания убытков в пользу истицы.

Довод представителя истца о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с о ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку к спорным отношениям применяется Закон "О Защите прав потребителей", не может быть принят во внимание, поскольку договор в устной форме заключен с физическим лицом, доказательств, что Савельев Ю.А. является индивидуальным предпринимателем не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, с причинителя вреда при наличии его вины в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда.

Однако, как указывалось выше, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяются.

Каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение данные выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств в указанной части судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи