Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-12691/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Подгорной Е.П., Охотской Н.В.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2015 года гражданское дело N 2-721/15 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года по иску Митрохина А. В. к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) - Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Митрохин А.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Митрохина А.В., находящиеся в Банк ВТБ 24 (ПАО), а именно, копию кредитного договора; копию приложений к нему; расширенную выписку по лицевому счету.

В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком кредитный договор 18.07.2013 на сумму " ... ", по условиям которого ответчик открыл ему текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

07.07.2014 истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию истцом получено не было.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Данным решением суд обязал Банк ВТБ 24 (публичное акционерное обьщество) предоставить Митрохину А. В. копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитный договор N 625/1006-0001503 от 18.07.2013,, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету заемщика за период действия договора.

С Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ 24 просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Митрохин А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходил из того, что факт отправления истцом претензии в адрес ответчика установлен, требования истца в изложенной претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".

На основании ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2014 Митрохиным А.В. направлена в ЗАО Банк ВТБ 24 претензия (л.д. 6-8), в которой содержится просьба о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора с приложениями, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету (п.3 претензии). В претензии Митрохин А.В. указал, что данные документы у него отсутствуют.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых документов по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений, заверенного организацией почтовой связи, не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику, поскольку из указанного списка следует, что в ЗАО "ВТБ 24" направлялись заявление на расторжение договора и претензия, штамп почты России на списке нечитаем, из даты на штампе о принятии списка почтой России возможно определить лишь цифры "12 0", далее текст отсутствует.

В судебное заседание истец не явился, подлинник почтового реестра не представил.

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела и оценке представленных доказательств, поскольку представленная истцом копия квитанции (л.д.8) как доказательства об отправке корреспонденции ответчику, не может быть принята во внимание, так как почтовая квитанция подтверждает покупку в г. Казани марок "Гвардейский бронекатер БКА-75" в количестве 15 шт. и " Коломенский кремль" " ... " руб. в количестве 15 штук, общая сумма " ... " рублей, отсутствует адрес получателя, не содержат информации о принятии почтой почтового отправления, данные об отправителе и получателе.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают факт направления указанной претензии в адрес ответчика.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в приложенной к иску копии реестра отсутствует ссылка на номер кредитного договора, а также из указанной претензии следует, что потребитель фактически запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; отзыв на обработку персональных данных.

Информация (выписка по счету), которую истец истребует у ответчика, составляет банковскую тайну, но в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент Банка, может получить указанную информацию самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 845 во взаимосвязи с содержанием пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе знать о состоянии его счета - количестве и движении денежных средств по счету. Между тем данное право корреспондирует к положениям статьи 26 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующей субъектный состав лиц, имеющих право на получение такой информации. Со ссылкой на Положение ЦБ России от 19.08.2004 года N 262-П, возлагающего на кредитную организацию обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании, судебная коллегия указывает на то, что истец не доказал, что имело место обращение в Банк с таким требованием и отказ банка в предоставлении необходимой истцу информации.

Каких-либо иных доказательств получения ПАО Банк ВТБ 24 данной претензии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, а также нарушение его прав потребителя со стороны ПАО Банк ВТБ 24 в виде отказа банка в предоставлении требуемой информации о заключенном кредитном договоре.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года ОТМЕНИТЬ.

В удовлетворении исковых требований Митрохина А. В. к ПАО "Банк ВТБ 24" об истребовании документов ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий

Судьи