Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-12793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Малининой Н.Г., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 03 сентября 2015 года гражданское дело N 2-1183/15 по апелляционной жалобе Полимова И. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года по иску Полимова И. А. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., судебная коллегия городского суда

УСТАНОВИЛА:

Полимов И.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый номе N ... , расположенный по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.11.2008 является членом СНТ "Лесное", решением СНТ "Лесное" о 16.03.2013 ему передан земельный участок N ... площадью " ... " кв.м., которым он пользуется и владеет, оплачивает членские, целевые взносы и налоги.

17.02.2014 Полимов И.A обратился в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга просьбой предоставить бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок в собственности истца не предоставлен, распоряжение администрацией Красногвардейской района не издано, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Полимов И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили /л.д. 105 - 108/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что с 25.11.2008 Полимов И.А. является членом СНТ "Лесное", истцу передан земельный участок N ... , площадью " ... " кв.м., Полимов И.А. пользуется и владеет данным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, налоги.

Из материалов дела следует, что 17.02.2014 Полимов И.A обратился в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга просьбой предоставить бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок в собственности истца не предоставлен, распоряжение администрацией Красногвардейского района не издано.

14 ноября 2013 года осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением вышеназванному земельному участку кадастрового номера " ... "

Судом установлено, что садоводческое товарищество "Лесное" было создано во исполнение решения исполнительного комитета Калининского районного совета депутатов трудящихся N 11 от 29 мая 1952 года "Об отводе земельного участка Охтинскому химическому комбинату под организацию коллективного сада" на берегу реки Луппы севернее рабочего поселка; в результате добровольного объединения работников ОНПО "Пластполимер" создано и зарегистрировано 19 апреля 1979 года садоводческое товарищество рабочих и служащих ОНПО "Пластполимер" для организации коллективного сада, расположенного на рассматриваемом участке, которое 04 августа 2004 года преобразовано в СНТ "Лесное"; 04 августа 2004 года зарегистрировано юридическое лицо СНТ "Лесное"; 21 июня 2013 года зарегистрировано право СНТ "Лесное" на предоставленный земельный участок.

Земельный участок площадью " ... " кв. м., которым владеет и пользуется истец, находится в границах земельного участка, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1456 от 24 октября 2011 года, согласно которому утверждены границы и схема расположения земельного участка площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земля населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 статьи 28 указанного Федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года), норма, изложенная в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества; для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, требующее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка, усматривается, что данный земельный участок с кадастровым номером " ... " находится в береговой полосе водного объекта ( " ... " кв. м), в водоохранной зоне водного объекта (весь), в прибрежной защитной полосе водного объекта (весь), графа "лица, в пользу которых установлены обременения" не заполнена.

Указанным выше Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года N 1456, которым утверждены границы и схема расположения земельного участка площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: "адрес"", установлены и ограничения в использовании данного земельного участка ("береговая полоса водного объекта"), в состав которого входит и спорный земельный участок.

Таким образом, земельный участок, на который претендует Полимов И.А., сформирован таким образом, что в состав земельного участка входит береговая полоса реки " ... " площадью " ... " кв. м.

В соответствии с ч.1 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок приватизации не подлежит, кроме того, земельный участок площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: "адрес" в собственность СНТ не передавался, а принадлежит садоводству на праве бессрочного пользования, право на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, общему собранию садоводов не принадлежит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал, что береговая полоса части участка истца относится к территории общего пользования и ограничена в обороте, опровергаются материалами дела. Так, из кадастрового паспорта спорного земельного участка, усматривается, что данный земельный участок с кадастровым номером N ... находится в береговой полосе водного объекта " ... " кв. м), в водоохранной зоне водного объекта (весь), в прибрежной защитной полосе водного объекта (весь).

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полимова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: