Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-13875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Малининой Н.Г., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2015 года гражданское дело N 2-2573/2015 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года по иску Емельяновой А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Емельяновой А.Л., ее представителя - К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Емельянова А.Л. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просила признать за ней право собственности на " ... " квартиру N ... общей площадью " ... " кв.м, расположенную на " ... " этаже в жилом доме N ... , корпус N ... по улице "адрес".

В обоснование своих требований указала, что 24.04.2006 заключила с ответчиком договор N ВВ - 11-49-04/3 29 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес"). Предметом договора является " ... " квартира с (условным N ... расположенная на " ... " этаже " ... " секции, и имеющая площадь с учетом балконов и лоджий " ... " кв.м. Обязательства истцом выполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному расовому ордеру. Истец указывает, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, но квартира не передана ей по акту - приема передачи.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Данным решением суд признал за Емельяновой А. Л. право собственности на " ... " квартиру N ... , общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., расположенную на " ... " этаже в жилом доме по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Импульс", Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 года N 165 ООО "СК "Импульс" является инвестором (проектировщиком и застройщиком) по строительству жилого дома со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: "адрес" за счет собственных и привлеченных средств.

24.04.2006 года между Емельяновой А.Л. и ООО "СК "Импульс" был заключен договор N ВВ-11-49-04-329 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по вышеназванному адресу, по условиям которого по окончании строительства Емельянова А.Л. должна была получить в собственность трехкомнатную квартиру с условным N ... расположенную на " ... " этаже " ... " секции общей площадью " ... " кв.м.

Согласно п. 3.1.4. указанного договора ответчик обязался в 5-ти месячный срок с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию подготовить и передать в органы государственной регистрации прав на недвижимость соответствующий требованиям законодательства пакет документов застройщика и совершить все зависимые от общества действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщика на квартиру

В соответствии с п. 3.3.1. договора дольщик принял на себя обязательства произвести своевременное финансирование строительства

своей доли жилья в полном объеме, в порядке и сроки, указанные в п.2.3., 2.4., 2.5. договора.

Согласно п. 2.2. договора общая сумма долевого участия истца составляет эквивалент " ... ".

Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате суммы долевого участия, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам: N 86 от 19.02.2007 года, N 716 от 17.11.2006 года, N 87 от 19.02.2007 года.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1417в-2014 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 03.09.2014 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от "дата" "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" действие настоящего Закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Статья 4 указанного Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определяет субъектов инвестиционной деятельности, признавая в качестве таковых, в частности, инвесторов, заказчиков, подрядчиков, пользователей объектов капитальных вложений (пункт 1); также она устанавливает, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующее требование рассматривается в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства истцом, были вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, истцом исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного с ответчиком, к моменту окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома полностью оплатила строительство спорной квартиры, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости, на основании чего пришел к выводу о том, что Емельянова А.Л. приобрела право собственности на спорное помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по изложенным в решении мотивам, поскольку цена договора и сроки его исполнения являются обязательными условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что истицей не произведена оплата в полном объеме, поскольку после обмеров ПИБа площадь квартиры увеличилась, в связи с чем необходимо произвести доплату не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены до 01 апреля 2005 года, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Обязательные для сторон договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов цены, тарифы, расценки законами или иными нормативными актами не установлены.

Как следует из пункта 2.4. и 2.5. договора общая сумма долевого участия Дольщика (цена настоящего Договора) может быть изменена в случае возникновении условий по внесению Дольщиком дополнительных инвестиций в виде суммы инвестирования работ по остеклению балкона (лоджии); суммы доплат по результатам изменения инвестиционных условий по решению органа исполнительной власти, а также технических условий присоединения энергоснабжающих организаций.

При отклонении фактической общей площади Квартиры, установленной на основании обмеров ПИБ, от площади, указанной в п. 1.3. настоящего Договора более чем на 0,5 м2, в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления Обществу данных о результатах обмеров от ПИБ производится соответствующий перерасчет общей суммы настоящего Договора, исходя из цены одного квадратного метра общей площади Квартиры, указанной в п.2.1. настоящего Договора. В случае необходимости проведения дополнительного инвестирования строительства Объекта, согласно п. 2.4. настоящего Договора, Дольщик обязан его осуществить в течение 15 (Пятнадцати) дней с момента уведомления. Окончательные взаиморасчеты по пункту 2.4. Договора проводятся Сторонами не позднее момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи Квартиры от Общества к Дольщику.

Таким образом, ответчик должен был сообщить об увеличении размера площади квартиры после обмеров ПИБа, уведомить истца о сумме, подлежащей оплате, однако, никаких претензий по размеру и сумме оплат, а также по факту увеличения площади квартиры по сравнению с проектной в адрес истца как, до, так и после ввода дома в эксплуатацию со стороны ответчика не поступало.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении документов "Пакет застройщика" на регистрацию не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира уже может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания граждан, а сам жилой дом по адресу является достроенным многоквартирным домом, то есть, предназначен для поквартирного проживания.

Таким образом, при разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом, основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной дата, вступившей в силу для России дата и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документов на вновь создаваемый объект недвижимости и непредставлении истице всех необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру, существенно нарушают права и законные интересы истицы.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнены в полном объеме обязанности по заключенному договору, т.е. не произведена доплата за увеличение площади объекта по обмерам ПИБ, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как указано выше, обязанность истца по уплате дополнительных сумм возникает с момента её уведомления ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи