Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-14840/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2015 года гражданское дело N 2-2862/15 по апелляционным жалобам И.Д. , Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года по иску И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца - К.В. ., действующего по доверенности N "адрес"9 от "дата" сроком на 3 года и ордера адвоката N ... от "дата", представителя ответчика - Б.П. ., действующего по доверенности от "дата" сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

И.Д. . обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" (далее по тексту - ООО "Северо-Западная транспортная компания" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что "дата" в результате столкновения на 89 километре шоссе "Нарва" автомобиля марки "DAF FT XF" с государственным знаком N ... ", принадлежащим ООО "Северо-Западная транспортная компания", под управлением А.Н. . и автомобиля марки МАЗ-5440 с государственным номером N ... , под управлением И.А. ., погиб его отец - И.А.

По данному факту следователем СО ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим по уголовному делу N N ... Постановлением от "дата" Волосовский районный суд Ленинградской области прекратил уголовное преследование А.Н. по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в ввиду примирения сторон и признал за И.Д. право на удовлетворение гражданского иска с гражданского ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года исковые требования И.Д. . удовлетворены частично.

С ООО "Северо-Западная транспортная компания" в пользу И.Д. . взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

С ООО "Северо-Западная транспортная компания" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, указывая, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда до " ... " рублей и просит удовлетворить требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, указывает, что судом не было принято во внимание, истец уже получил компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей от причинителя вреда - А.Н. Также указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не был привлечен прокурор, заключение которого является обязательным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца и ответчика, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях сторон.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" на 90 километре автодороги "Нарва" в Волосовском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель А.Н. управлявший автопоездом в составе тягача марки "ДФ FT XF 105.40" и полуприцепа автоцистерны "96487 С" государственный номерной знак N ... , принадлежащего на праве собственности ООО "Северо-Западная транспортная компания", загруженным мазутом массой 27 345 кг., допустил занос автоприцепа на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автопоездом в составе тягача марки "МАЗ 5440А9-1320-131" государственный номерной знак N ... с бортовым прицепом "МАЗ 975800-2010" государственный номерной знак N ... , под управлением И.А.

В результате указанного выше ДТП И.А. были причинены телесные повреждения, которые привели к смерти и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от "дата" по уголовному делу N ... А.Н. был признан виновным в указанном выше ДТП; уголовное дело в отношении А.Н. было прекращено в связи с примирением сторон (л.д.3-9).

Указанным выше постановлением И.Д. - сын погибшего И.А. . и истец по настоящему делу, и И.Д. В. . - брат И.А. - были признаны потерпевшими по указанному уголовному делу и гражданскими истцами; вопрос о размере ущерба и компенсации морального вреда был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Применительно к правилам, предусмотренных указанными статьями, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое допустило нарушение чьих либо прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд первой инстанции, исходя из данных положений закона, пришел к верному выводу, что обязанность возместить причиненный потерпевшему вред лежит на ООО "Северо-Западная транспортная компания", работником которого является А.Н. .

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных истцом нравственных страданий, в связи с гибелью отца, в результате чего счел разумной и справедливой, подлежащей взысканию в пользу И.Д. . компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Размер присужденной истцу компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, а также с соблюдением требований принципов разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела присужденную сумму следует признать разумной и соответствующей требованиям закона.

При этом, судебная коллегия считает, что никакой размер морального вреда не может восполнить потерю близкого человека, а является лишь некой компенсаций нравственных страданий и переживаний родственников.

При таких обстоятельствах оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию в пользу истца, по доводам апелляционной жалобы И.Д. не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о размере компенсации судом первой инстанции определены, установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что А.Н. выплатил в качестве компенсации морального вреда истцу " ... " рублей были предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу, что добровольная помощь потерпевшему И.Д. . не освобождает ответчика ООО "Северо-Западная транспортная компания" от ответственности, предусмотренной статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что к участию в деле не привлечен прокурор, не основаны на требованиях закона.

В силу ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Иск о компенсации морального вреда не относится к делам, которые подлежат рассмотрению с обязательным участием прокурора. Другими федеральными законами на прокурора также не возложена обязанность участия в деле по искам о компенсации морального вреда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для изменения состоявшегося судебного постановления по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы И.Д. и Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: