Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-14889/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Сухаревой С.И., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2015 года гражданское дело N 2-2107/15 по апелляционной жалобе А.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года по иску А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца А.В. , представителя ответчика - Ш.Я. , действующую по доверенности N ... от "дата" сроком до "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец А.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Санкт-Петербурга (далее по тексту УПФ РФ в "адрес" СПб) об обязании произвести перерасчет пенсии, выплаченной за период с 07 сентября 2007 года по 31 марта 2015 года и взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 07 сентября 2007 года ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Вместе с тем при назначении пенсии не был учтен период работы с 22 июля 1987 года по 12 июня 1993 года. Истец указывает, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 11 марта 2015 года вышеуказанный период был включен в трудовой стаж А.В. После включения данного периода в трудовой стаж А.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии за весь период с момента ее назначения, то есть с 07 сентября 2007 года, однако ответчиком сделан перерасчет только с момента подачи заявления - с 01 апреля 2015 года, что противоречит действующему трудовому законодательству.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.В. которое истец просит отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

А.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии представитель УПФ РФ в "адрес" Санкт-Петербурга - Ш.Я. действовавшая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, полагая, что истец неверно толкует требования закона.

Представитель отделения Пенсионного Фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседании судебной коллегии не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок назначения трудовых пенсий и определения их размера установлен Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующим на момент обращения истца к ответчику по вопросу назначения пенсии.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, с 07 сентября 2007 года А.В. . назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из представленного в материалы дела протокола УПФ РФ в "адрес" Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года N ... следует, что период работы А.В. с 22 июля 1987 года по 12 июня 1993 года в Ленинградском производственном объединении грузового автотранспорта N ... территориального объединения "Ленторгбытавтотранс" не учтен в страховой стаж, поскольку запись об увольнении заверена печатью, несоответствующей наименованию учреждения, указанному при приеме на работу.

Указанное решение УПФ РФ в "адрес" Санкт-Петербурга А.В. обжаловано не было.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 11 марта 2015 года вышеуказанный период был включен в трудовой стаж А.В.

12 марта 2015 года А.В. обратился в УПФ РФ в "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года и с 01 апреля 2015 года ему произведен перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода работы с 22 июля 1987 года по 12 июня 1993 года в Ленинградском производственном объединении грузового автотранспорта N ... территориального объединения "Ленторгбытавтотранс".

С 01 января 2002 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 17 вышеуказанного Закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены только на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, о периоде трудовой деятельности конкретного работника, не нашел оснований для взыскания недополученной пенсии за период с 07 сентября 2007 года по 31 марта 2015 года, то есть до момента предоставления истцом в пенсионный орган решения суда о включении спорного периода работы в страховой стаж, и обоснованно отказал в возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера его пенсии.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего на момент обращения заявителя за трудовой пенсией) трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Согласно п. 2 Постановления Минтруда и социального развития Российской Федерации от 27.02.2002 года "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действующего на момент обращения истца за назначением пенсии, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Пунктом 3 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях" предусмотрено, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Судом установлено, что период работы А.В. с 22 июля 1987 года по 12 июня 1993 года в Ленинградском производственном объединении грузового автотранспорта N ... территориального объединения "Ленторгбытавтотранс" был впервые подтвержден решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года и 12 марта 2015 года А.В. обратился в УПФ РФ в "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости; перерасчет произведен с учетом представленных истцом сведений.

В соответствии со ст. 20 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с действующим законодательством, перерасчет размера назначенной трудовой пенсии по старости носит заявительный характер и возможен только при предоставлении необходимых для перерасчета документов, которые были представлены А.В. . только 12 марта 2015 года, в связи с чем, ему обоснованно сделан перерасчет трудовой пенсии с 01 апреля 2015 года.

Поскольку действия ответчика при назначении и перерасчете пенсии соответствуют требованиям закона, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции также отсутствовали.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка письменным доказательствам, подтверждающим права истца на перерасчет пенсии за спорный период, являются несостоятельными, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с решением УПФ РФ в "адрес" Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года, которое истцом оспорено не было.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении почерковедческой экспертизы, отклоняются, поскольку судом первой инстанции, правильно указано, что наличие либо отсутствие заявления А.В. о назначении ему пенсии с 07 сентября 2007 года без учета спорного периода не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку при обращении за назначением пенсии документы, представленные заявителем не соответствовали перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, определяемом Правительством Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, в связи, с чем отказ суда в назначении экспертизы, является верным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с правильным определением обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: