Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.
судей
Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре
Шушковой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года гражданское дело N 2-3828/2015 по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года по иску Д. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Барановской А.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, истца Д., ее представителя Алферова В.А., возражавших против доводов апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Д. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ), в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере " ... " рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что проходила службу в Управлении внутренних дел по "адрес", приказом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ... от "дата" была уволена из органов внутренних дел по достижении предельного возраста на основании п. "Б" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел". Согласно справке серии N ... от "дата" истице была установлена " ... " группа инвалидности, причиной инвалидности явилось заболевание, полученное в период военной службы, в связи с чем в приказ об увольнении были внесены изменения основания увольнения и истица уволена по ограниченному состоянию здоровья на основании п. "3" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел". В период прохождения службы жизнь и здоровье истицы были застрахованы во исполнение Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" на основании Государственного контракта N ... , заключенного между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) и открытым акционерном обществом "Страховая компания "Ростра" (далее - ОАО "СК "Ростра"). Истица указывает, что поскольку инвалидность была получена в течение года после увольнения, наступил страховой случай, по которому установлена к выплате сумма в размере " ... " рублей. Истица также указала, что ее заявление о выплате страхового возмещения с необходимым документами направлялись в ОАО СК "Ростра" "дата", однако ответ получен не был. "дата" решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N ... ОАО "СК "Ростра" было признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. "дата" ОАО "СК "Ростра" исключено из Государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года исковые требования Д. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Д. за счет казны Российской Федерации сумму в размере " ... " рублей.
С постановленным судом первой инстанции решением не согласились Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подали апелляционные жалобы.
В апелляционных жалобах ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просят решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Министерство финансов РФ не явилось, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 101-102), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Пункт 1 ст. 969 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
В силу п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Материалами дела установлено, что истица с "дата" проходила службу в Управлении внутренних дел по "адрес", приказом ГУ МВД по Санкт-Петербургу и "адрес" N ... от "дата" была уволена из органов внутренних дел по достижении предельного возраста на основании п. "Б" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел".
Согласно справке серии N ... от "дата" истице была установлена " ... " группа инвалидности, причиной инвалидности явилось заболевание, полученное в период военной службы, в связи с чем в приказ об увольнении были внесены изменения основания увольнения и истица уволена по ограниченному состоянию здоровья на основании п. "3" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел".
Из материалов дела усматривается, что на "дата" между ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОАО "СК "Ростра" был заключен государственный контракт N ... от "дата" по обязательному государственному страхованию, предметом которого является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начиная с "дата". Срок действия контракта до "дата".
В силу п. 2.1 государственного контракта объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. Согласно п. 3.1.2 государственного контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо по истечении одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.
Таким образом, представленными материалами подтверждается, что страховой случай, предусмотренный государственным контрактом N ... от "дата", наступил, и у истицы возникло право на получение сумм страхового возмещения. Данный факт сторонами не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что заявление истицы о выплате страхового возмещения с необходимым документами направлялись в ОАО "СК "Ростра" "дата", однако ответ на заявление получен не был.
Материалами дела установлено, что "дата" между Министерством внутренних дел Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью Страховой компаний "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") был заключен государственный контракт N ... по обязательному государственному страхованию, предметом которого является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с "дата". Срок действия контракта до "дата".
Полагая установленную истице инвалидность страховым случаем, истица обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в данной выплате ей было отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку истице установлена " ... " группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, инвалидность наступила в течение одного года после увольнения истицы со службы, она имеет право на получение страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
Учитывая, что истица уволена со службы в "дата", инвалидность ей была установлена вследствие заболевания, полученного в период военной службы, в "дата", то есть до истечения одного года после увольнения со службы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истица не входит в число лиц, застрахованных по контракту, заключенному "дата" между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО СК "ВТБ Страхование", на нее распространяется действие государственного контракта N ... от "дата", заключенный между ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОАО "СК "Ростра"
Из материалов дела усматривается, что "дата" решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N ... ОАО "СК "Ростра" было признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. "дата" ОАО "СК "Ростра" исключено из Государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" ответственность страхователя перед выгодоприобретателем наступает лишь в том случае, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, при этом в соответствии с частью 1 статьи 8 данного закона обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых страхователям на эти цели из соответствующих бюджетов.
Между тем, учитывая то обстоятельство, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы, следовательно, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.
При таком положении оснований полагать, что осуществление бюджетного финансирования обязательного страхования и дальнейшее заключение договора обязательного страхования полностью прекращает обязательство государства по возмещению вреда здоровью указанной выше категории лиц в гарантированном им объеме, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку положения Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" не устанавливают порядка осуществления соответствующей гарантии в том случае, если страховая компания, в которой были застрахованы жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним лиц, была ликвидирована до полного исполнения обязательств по заключенному с ней государственному контракту, предметом которого являлось обязательное государственное страхование в жизни и здоровья указанных выше лиц, то к спорным правоотношениям по аналогии следует применять положения статьи 1093 ГК РФ и статьи 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В случае прекращения юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, в связи с его реорганизацией или ликвидацией обязанность по возмещению вреда переходит к лицам, определенным в ст. 1093 Гражданского кодекса РФ.
При реорганизации юридического лица обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда (п. 1 ст. 1093 Гражданского кодекса РФ).
Если юридическое лицо ликвидируется, то соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.
В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации не определен государственный орган, уполномоченный производить соответствующие выплаты за причинение вреда жизни и здоровью граждан, не может повлечь умаление прав истицы на возмещение вреда здоровью. В противном случае будут нарушены принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе закрепленное в ст. 39 Конституции Российской Федерации.
Обстоятельства неполучения истицей страховой суммы от ОАО "СК "Ростра" сторонами по делу не оспаривались.
Фактически
